La Coctelera

Tribulaciones de un guionista

31 Agosto 2009

RAMÓN MUÑOZ: COÑO COJONES COJONES COJONUDO

Leo en El País una entrevista a Teddy Bautista, escrita (es un decir) por Ramón Muñoz, uno de esos periodistas que se creen cool por escribir chorradas más propias de un blog que de un diario nacional, pero que en realidad no es más que otro tocapelotas capaz de inventarse lo que haga falta para que parezca que la realidad confirma sus ideas.

Como dar caña a la SGAE -haya razones o no- parece una de esas modas que nunca pasan, y en El País parece obligatorio para ganaste el sueldo, Ramón Muñoz transcribe en esta entrevista los tacos de Teddy, a ver si así le deja mal. Transcribir los tacos es algo que sistemáticamente se evita al publicar una entrevista. Más que nada porque, como cualquiera con dos dedos de frente sabe, repetir las vulgaridades ajenas te hace vulgar también a ti. Claro que, considerando quién dirige Cultura en El País, es absurdo esperar una mínima elegancia.

Yo creo que para dar caña a la SGAE sobran razones. Y para dar caña a Teddy también. Pero es patético recurrir a algo tan burdo como transcribir sus "coño", "cojones" y "cojonudo". Especialmente cuando la fotografía de Luis Sevillano proporciona tanto material para la burla:

Soy socio de la SGAE. Los años en que me va bien, les hago ganar un buen dinero. Y como lo que ellos cobran es el 12% de lo que yo genero, entiendo que les interesa trabajar duro para defender mis intereses. Me importa un carajo si Teddy remata cada maldita frase con una blasfemia. Lo que sí me inquieta un poco que el máximo responsable de recaudar mis honorarios parezca el jefe de pista de un circo albanés.

Pero todo eso es una anécdota sin importancia. Lo verdaderamente relevante de esta entrevista es que, en cualquier otro ámbito, el hecho de que los ayuntamientos españoles acumulen 12 millones de euros de impago, sería un escándalo político. Ah, pero si se lo deben a los autores, entonces no es para tanto. En cualquier otro ámbito, la redacción de un periódico serio habría hecho una investigación como Dios manda, habría buscado las raíces del conflicto, y habría constatado que esos ayuntamientos están, lisa y llanamente, robando.

Ah, pero si le roban a los autores, no importa. Enviamos al tocapelotas de la redacción a entrevistar al zumbao de las chaquetas, y le quitamos hierro al asunto. O mandamos a alguien a Fuente Obejuna a hablar con los camareros de los bares, a ver qué opinan. Como si el asunto fuese opinable.

Podríamos hablar de la sempiterna ingratitud de la sociedad hacia sus cómicos y sus artistas en general. Podríamos hablar de la envidia disfrazada de desdén que sienten los periodistas de cuarta hacia los escritores de ficción, sobre todo hacia los de éxito.

Algo de eso hay. Pero en el fondo, lo que motiva todos los ataques de El País contra la SGAE es pura sinergia empresarial: hace años que Sogecable, también parte de Prisa como El País, litiga contra la SGAE en un interminable caso de impago de derechos de autor. Concretamente, desde que Sogecable absorbió Vía Digital. Entonces, la televisión del grupo Prisa decidió unilateralmente acogerse a los descuentos que SGAE aplica a las nuevas televisiones, destinados a evitar dificultades financieras a empresas de reciente creación. Sogecable decidió entonces hacerse la gilipollas y considerarse una "nueva televisión", a pesar de llevar años emitiendo. Y pasó a pagar las tarifas reducidas, de manera contraria no sólo a la más elemental decencia, sino también a la legalidad vigente. Y desde entonces, por supuesto SGAE no ha dejado de luchar en los tribunales.

Qué casualidad que fuese entonces cuando El País empezó a atacar no sólo a la SGAE, sino por extensión al cine español, y a los autores en general.

servido por pianistaenunburdel 49 comentarios compártelo

49 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Panov

Panov dijo

El otro día leí la entrevista, pero no vi la foto. Parece hecha con Photoshop, como primera prueba de un alumno de curso CCC (demasiado cruel para ser real; tiene que ser un montaje). Pero en fin, estoy de acuerdo en todo, y en lo de la chaqueta especialmente. Sólo añadir como leña al fuego, que el Grupo Prisa pretendía que los guionistas de algunas de sus series, no percibieran los derechos de autor establecidos por ley. Creo que andaban en litigio por esto también…

31 Agosto 2009 | 01:34 PM

Small Blue Thing

Small Blue Thing dijo

Yo no soy socia de la SGAE, y su método me parece poco ético y poco inteligente en la defensa de los autores.

Sin embargo, cuando el "todos a una" veraniego se puso de moda en twitter, repetí como 15 veces en un día que no podía ser cierto, que tenía que haber algo detrás, que la Ley protege el dominio público y que además esta podría ser competencia de CEDRO. Y que en todo caso Lope de Vega no era socio.

Lo que me llovió por decir que tenía que ser falso forzosamente supera cualquiera de las cosas que Pianista haya soltado aquí (incluidas las que me soltó a mí). Y un cachondo, encima, me dijo que, en efecto, la SGAE había comunicado que era falso, pero él no lo publicaba en su sofl... post.

Ellos ya han dicho que es falso que quieran cobrar por una obra de dominio público, pero que les den, por mafiosos. Con dos de esos.

Con lo que habré soltado yo de la SGAE por el P2P y me veo en estas defendiendoles, madre. ¡Gracias, Cebrián!

31 Agosto 2009 | 02:12 PM

Jesus

Jesus dijo

No es por quitarte la ilusión de pertenencia a un gremio escogido por dios, pero los Ayuntamientos deben un montón de pasta a un montón de gente. No sé si sabes que bastantes PYMES han tenido que cerrar por impagos de la administración (sobre todo Ayuntamientos)
Sí, la chaqueta es demasiado...

31 Agosto 2009 | 09:21 PM

Small Blue Thing

Small Blue Thing dijo

@Panov, de hecho, hace unas semanas en Escolar.net, una lectora comentó, en respuesta a uno mío, que al fin y al cabo ella firmaba renuncias de derechos de autor casi todos los días y no le parecía un drama. Y como a ella le parecía bien, se deduce que nos tenía que parecer bien a todos.

Esta es de las que, después de currarse 11 horas sin derecho a dietas de comidas y descansos de cinco minutos, llega una convocatoria de huelga y suelta: "estos de los sindicatos yo no sé qué quieren".

1 Septiembre 2009 | 10:44 AM

ggffg

ggffg dijo

¿ingratitud de la gente hacia ti?

si crees que la gente te debe algo por hacer lo que haces libremente tienes un problema.

no te preocupes en responder: jamás volveré a esta página en mucho tiempo.

1 Septiembre 2009 | 09:53 PM

Panov

Panov dijo

Hola Small Blue Thing:
Como decía la canción de Los Ilegales, “en todas partes hay gente idiota”. Idiota no como insulto (aunque también, ¡qué leches!), sino como definición. Ya que hacemos una actividad tan subjetiva, supedita a gustos diversos, que mayor acercamiento a la objetividad puede haber a priori, que valorar y defender la calidad de tu trabajo, precisamente salvaguardando tus derechos… Y por ende al contrario, que infravaloración mayor puede haber de lo que haces, que el que renuncies a ellos... El principal problema del personaje que comentas, es que afecta a los demás en la medida en que el que está arriba, aprovecha cualquier grieta de este tipo poniéndolo como ejemplo y casi compromiso moral a seguir por los demás. Ese es el problema, porque por supuesto si así no fuera, allá cada uno con lo suyo (hay gente que le gusta que le caguen encima). Pero bueno, también a saber a qué derechos renuncia; lo mismo es guionista de esos gags de humor tan graciosos que hay en Intereconomía.

Saludos.

2 Septiembre 2009 | 10:42 AM

nemo

nemo dijo

Del blog Ad Astra:

"El otro día estábamos comentando por correo alguna de las últimas jugadas de los miserables de la SGAE, cuando mi amigüito Isra soltó una perla digna de ser grabada en caca fresca, congelada en carbonita y ser arrojada a la cabeza de Teddy Bautista.

Si en este país funcionase de verdad lo de la oferta y la demanda, tanto Bautista como el rey del pollo frito estarían ahora viviendo en un contenedor de basura en lugar de estar dándose la gran vida gracias a un organismo inconstitucional creado a base de decretazos gubernamentales.

Por cierto, nos estábamos descojonando con el increíble nivel de manejo del lenguaje del que hace gala el amigo Teddy en esta entrevista en El País. Tomen un poco de antiácido antes de leer semejante sarta de incoherencias. Están avisados."

2 Septiembre 2009 | 06:53 PM

pianistaenunburdel

pianistaenunburdel dijo

Está muy bien el blog Ad Astra. Pero el tal Isra no sabe de lo que habla. Supongo que es ese tipo de personas que dicen cosas como "los dobladores españoles son los mejores del mundo", "Walt Disney está congelado" o "yo tengo una amiga que vio lo del perro, la mantequilla y Ricky Martin".

Puede que el pobre Isra no se dé cuenta, pero él ya está viviendo en un contenedor de basura. Cultural.

2 Septiembre 2009 | 11:54 PM

Small Blue Thing

Small Blue Thing dijo

A mí, personalmente, me encannnnta cuando hablan de los decretazos, porque si estas cosas nuestras las gestionara directamente el Estado, como comentábamos la primavera pasada en lo de Hastiado, a lo mejor se acababan, por un lado, las prácticas abusivas (que las hay), y la tontería de los tertulianos, así, todo, de una vez.

3 Septiembre 2009 | 11:23 AM

Peloncho

Peloncho dijo

De acuerdo con lo del artículo del tal Muñoz, en la línea del País.

Ahora bien, lo de tu pataleta es de traca. Dices «Lo verdaderamente relevante de esta entrevista es que, en cualquier otro ámbito, el hecho de que los ayuntamientos españoles acumulen 12 millones de euros de impago, sería un escándalo político. Ah, pero si se lo deben a los autores, entonces no es para tanto.» Eso es una falacia.

Lo que dice Bautista en la entrevista es que los Ayuntamientos deben 12 millones a la SGAE. No puedes equiparar «la SGAE» a «los autores», ya que la SGAE no los representa a todos, ni mucho menos, además de que representa a otros que no son autores. Lo que haces es típico de la propia SGAE, presentarse como lo que no es.

Además, esos supuestos 12 millones de deuda en 8 años que declara Bautista se quedan en nada si se echa un vistazo a los ingresos de la SGAE y de dónde proceden. Dejando de lado los oscuros intereses de la prensa, es perfectamente normal que la ciudadanía se indigne ante los constantes atropellos de la SGAE y pase por alto lo que tú denuncias tan indignado.

Anualmente millones de creadores y hasta la Administración (a través de ministerios, ayuntamientos, universidades, hospitales, juzgados, centros de investigación, etc) entregan involuntariamente millones de euros a la SGAE en virtud de lo que todos conocemos, un oligopolio que vive del esfuerzo ajeno en base a un impuesto revolucionario que no todos pueden evadir.

He aquí la aberración, y no en ese pecadillo de los Ayuntamientos que te quita el sueño.

4 Septiembre 2009 | 05:49 AM

adastra

adastra dijo

Hola Pianista.

Suponer que Ramón Muñoz está transcribiendo los tacos de Bautista como forma de escarnio anda un poco desencaminado. Yo diría más bien que se trata de simple embrutecimiento: si considera a Bautista un iluminado (cosa probable), todo lo que salga de su boca tiene que ser pura ambrosía, insultos incluidos.

Echa un vistazo a este artículo de David Bravo... ¡Si hasta han vetado a ese tío!

http://filmica.com/david_bravo/archivos/009629.html

4 Septiembre 2009 | 09:35 AM

agente_naranja

agente_naranja dijo

¿Realmente crees que se meten con Teddy Bautista transcribiendo los tacos que ha dicho? ¿De verdad?

4 Septiembre 2009 | 09:44 AM

Isra

Isra dijo

Hola, soy el tal Isra. Si ese que usted sostiene que no sabe de lo que habla, el mismo, no soy otro haciéndose pasar por mí.

Y tengo que decir que me he quedado asombrado por su capacidad para desglosar la personalidad de alguien leyendo una sola frase de esa persona. Asombros. Estoy anonadado por su arrogancia y su falta de argumentos para desglosar la personalidad y al hablar sobre alguien de quien sabe tan poco e incluso su capacidad para meterse en mi psique y realizar aseveraciones sobre el contenido de mis pensamientos.

¿Dígame, cuando estuvo dentro de mi cerebro no vio nada sobre lo que yo opino de usted? Eso sí que me hubiera gustado que lo viera.
O quizás sea otra cosa… a lo mejor le he considerado demasiados dones y lo que ocurre aquí es precisamente todo lo contrario, que usted carece de cualquier don, habilidad, educación, talento… ¡A ver si va a resultar que el que no se entera de nada es usted!.

Me gustan las opiniones divergentes a la mía, las aprecio mucho, porque aprecio los debates y me gusta discutir para llegar a la verdad y no para ganar. Pero en este blog no he encontrado nada de esto, usted pontifica e insulta, no argumenta ni corrige. Por lo que llego a la conclusión que leerle solo sirve para producir hilaridad y no para tomárselo en serio.

Atentamente.
Isra, desde el contenedor de basura intelectual en el que me he encontrado con usted.

4 Septiembre 2009 | 09:59 AM

Iker Elcinto

Iker Elcinto dijo

Aquí lo único que importa es el dinerito, como siempre. Y cuanto más dinerito vaya a mi cuenta corriente, mejor que mejor. Venga de donde venga, todo el dinero vale lo mismo. Así es como piensan los ladrones, y es como piensan los que no se quieren dejar robar. Sólo que no hay acuerdo en quién es quién.

4 Septiembre 2009 | 01:35 PM

never

never dijo

Y yo que pensaba que lo del "burdel" era una metáfora...

4 Septiembre 2009 | 08:49 PM

pianistaenunburdel

pianistaenunburdel dijo

Ad Astra: me pasa usted un link de David Bravo que yo ya había puesto en mi artículo. Me temo que llegamos a conclusiones opuestas partiendo de la misma premisa. En cualquier caso, me alegra que haya pasado por aquí.

Isra: no se lo tome a mal, hombre. Por lo que a mí respecta, usted sólo era un nombre abreviado, y un comentario simplista. Su respuesta a mi "insulto", por mucho que diga que no encuentra debate ni argumentos en mi blog, está muy por encima del topicazo que Ad Astra pone en su boca. Así que algo hemos conseguido.

5 Septiembre 2009 | 06:04 PM

Isra

Isra dijo

Oh sí señor. Hemos logrado que usted entienda que el aplicar una aritmética simplista a la hora de hablar sobre los demás es propio de imbéciles.

5 Septiembre 2009 | 06:12 PM

Small Blue Thing

Small Blue Thing dijo

Al menos algo estamos ganando: de momento, en este hilo nadie ha dicho nada de titiriteros, subvenciones ni vivir del cuento.

5 Septiembre 2009 | 07:13 PM

klosewaitz

klosewaitz dijo

Lo que me extraña es que nadie hasta hoy le haya pedido a la alcadesa de Zalamea el extracto porque el que dona una parte de su sueldo a la representación.

Porque digo yo que, como alcadesa, habrá dedicado parte de su tiempo a prepararla. Vamos, por no ser malpensados. Y ese tiempo de trabajo lo ha cobrado como todo hijo de vecino a tocateja y en nomina. Y conste que me estoy dejando los pluses de productividad en recalificaciones y similares.

Y digo yo: si aquí lo suyo es ser guay y comprometido y renunciar a la pasta por aquello de las buenas causas y el amor a la cultura... ¿donde está la parte del sueldo al que renunció la pava?

Curioso que es uno, vaya.

6 Septiembre 2009 | 07:18 PM

pianistaenunburdel

pianistaenunburdel dijo

Isra, dice usted que "aplicar una aritmética simplista a la hora de hablar sobre los demás es propio de imbéciles". Pero antes dijo que "Si en este país funcionase de verdad lo de la oferta y la demanda, tanto Bautista como el rey del pollo frito estarían ahora viviendo en un contenedor de basura en lugar de estar dándose la gran vida gracias a un organismo inconstitucional creado a base de decretazos gubernamentales."

Entiendo que conoce usted al detalle los ingresos de Bautista y Ramoncín, y que es consciente de que se dan la gran vida. También tendrá datos sobre la procedencia de esos ingresos, y le constará que apenas obtienen dinero fuera de lo que cobran de la SGAE. Por otra parte, dispondrá usted de datos sobre las propiedades inmobiliarias de Bautista y Ramoncín, toda ellas procedentes, claro, de los ingresos de la SGAE y no de lo que usted llama "lo de la oferta y la demanda".

¿Usted tiene datos de todo eso? ¿O ha aplicado la aritmética simplista a la hora de hablar sobre los demás? Recuerde que eso, según usted, es propio de imbéciles.

8 Septiembre 2009 | 06:26 PM

migueltesorillo

migueltesorillo dijo

La SGAE aprende modales hace unos años, se hubiese gastado el dinero de sus asociados para demandar a Isra o los culpables de las críticas en los tribunales. Conseguia condena, mas en gente sin dinero y encima hacía martires de la libertad de expresión. Los 12.000.000 de euros de los ayuntamientos a la SGAE, son calculos de la SGAE. Muchos ayuntamientos han pedido que decida un tribunal. Uno ofreció pagar la mitad y la SGAE cedio (pense se bajo los pantalones). Una alcaldesa considero injusto pagar dos veces por el miosmo servicio. Una al autor o cantante, otra a la SGAE. ¿Es justo?

10 Septiembre 2009 | 05:32 PM

Riobravo

Riobravo dijo

Lo que más me llama la atención de este tipo de post es porque se dice autores cuando se debe decir "Socios de la SGAE" o se dice Sociedad de autores cuando debería decirse "Sociedad General de Autores y EDITORES, que siempre se olvida mencionar la última E.

15 Septiembre 2009 | 10:30 PM

migueltesorillo

migueltesorillo dijo

La sgae no defiende a los autores defiende a los grandes autores. A un autor pequeño y con poca fama le puede dar igual que le pirateen, hasta es una publicidad estupenda. Una web pedía permiso a los autores con poca fama para emitir sus canciones y sus actuaciones. Consiguieron el permiso y todos ganaban menos la sgae. Pidio una comisión altísima y no sé si la pagina cerro.

17 Septiembre 2009 | 12:37 PM

pianistaenunburdel

pianistaenunburdel dijo

¡Y otra ración de tópicos, que paga migueltesorillo! Yo no sé qué pasa, pero para algunas mentes, las siglas "SGAE" son como el interruptor que bloquea el funcionamiento normal del cerebro, a la vez que activa el motor de soltar bobadas.

En su caso, sin nombres propios, sin datos concretos, y sin tildes ni comas. Ande y que le ondulen.

18 Septiembre 2009 | 12:43 PM

Small Blue Thing

Small Blue Thing dijo

Seguramente, pero tú, como socio, en esto sí nos podrías aclarar el funcionamiento, sobre todo a los que en un momento nos podríamos plantear darnos de alta.

¿Es posible que ocurra? Si a una le cae bien alguien de una web, tele de barrio o similar, y cede sus derechos, ¿debe informar expresamente a la Sociedad de ello, o con firmar el compromiso con la otra parte les serviría a ambos?

En realidad, contra las raciones de tópicos, lo único que sirve es la información, y en eso la SGAE no suele florearse demasiado.

18 Septiembre 2009 | 12:51 PM

migueltesorillo

migueltesorillo dijo

Te acuerdas, que comiste hoy, anoche. Con que mujer te has acostado. Es fuerte tener tan buena memoria, que te acuerdes de4 una web, que leiste hace 5 ó 6 meses.

18 Septiembre 2009 | 01:11 PM

Riobravo

Riobravo dijo

Y a otros sin embargo les da por ponerse a la defensiva. Y hablar de la refracción de la luz.

En realidad la SGaE no defiende a los grandes autores sino a los socios y editorales que forman parte de ella y que ostentan el voto ponderado.

Creo que se usa la palabra autor de una manera demasiado genérica. No creo que el debate o las "bobadas" sea una cuestión de privilegios de "autores" sino de las herramientas de las que se ha dotado a esta sociedad para defender a sus socios, que serán legales pero francamente dudo mucho que sirvan para defender la cultura.

Y si hace falta que ponga ejemplos se ponen.

18 Septiembre 2009 | 02:11 PM

pianistaenunburdel

pianistaenunburdel dijo

Small Blue Thing: la SGAE proporciona cumplida información sobre muchos de los asuntos más polémicos (el enlace es sobre Fuente Obejuna). El problema es que los grandes medios procuran mirar para otro lado, porque las explicaciones razonables venden menos periódicos que las diatribas.

18 Septiembre 2009 | 11:43 PM

migueltesorillo

migueltesorillo dijo

De acuerdo la sgae tiene peor fama, que el mayor psicopata. Si a esto añadimos, que muchos medios se la tienen tienen jurada a la sgae con el derecho de autor. SGAE odiada. ¿Por qué la sgae no pública su normas?

18 Septiembre 2009 | 11:52 PM

migueltesorillo

migueltesorillo dijo

http://www.duamu.com/he/93849/la-sgae-rusa-multa-a-deep-purple-po... Este caso ruso puede ocurrir en España y no añado más para, que no te metas con tu ortografía.

19 Septiembre 2009 | 12:07 AM

Small Blue Thing

Small Blue Thing dijo

A ver con permiso, sí, gracias, si se me apartan, vale, muy amable, ya he llegado: pueden seguir lanzando soflamas.

Digo, Pianista, que sí, en efecto, de Fuente Obejuna sí hubo información: a ello se refiere mi primer comentario en este post, de hecho. Pero, y seguro que es mi culpa, a mí al menos me resulta complicadísimo saber cosas como las que pregunté ayer.

En este link, por ejemplo, encuentras el calendario de liquidación de derechos (que los del famoso concierto benéfico no se leyeron):
http://www.sgae.es/tipology/est/item/es/355_624.html

Pero de una consulta como la de la renuncia, al menos en la web y de nuevas, yo no he encontrado. Seguro que siendo socio lo sabes, llamas al departamento jurídico o solución cualesquiera. Pero si antes de hacerte socio tienes ese tipo de dudas y no te las aclaran, están fallando en la comunicación, y no está el horno para esos bollos.

19 Septiembre 2009 | 11:06 AM

pianistaenunburdel

pianistaenunburdel dijo

En el texto que enlazaba en mi anterior comentario, puede leerse claramente: "En caso de que el autor autorice la representación de su obra, es el propio autor quien fija las condiciones de representación." Creo que está bastante claro.

Por otro lado, cuando yo me hice socio de SGAE, me tuvieron media hora explicándome cómo funcionaba todo, y contestando a mis preguntas. Conviene señalar que, en aquel entonces, contaba en mi currículum con un total de una obra. Un cortometraje, concretamente. Vamos, que no era de esperar una alfombra roja para recibirme. Y luego, siempre han tenido la puerta abierta para preguntar cualquier duda sobre la gestión de mis obras.

¿Toda esa disposición, más las contestaciones (ignoradas por los medios) a los ataques no son bastante comunicación? ¿Se supone que tienen que publicar a toda página en el país sus normas de funcionamiento? ¿Acaso hace eso alguna empresa? ¿Lo hace DAMA? ¿Lo hace SIGMA DOS? ¿Lo hacen las centrales nucleares?

19 Septiembre 2009 | 07:55 PM

migueltesorillo

migueltesorillo dijo

Yo conozco casos de gente presionada para entrar en la sgae. No lo hacen voluntariamente y no digo por no sufrir represalias el nombrado

19 Septiembre 2009 | 11:58 PM

Small Blue Thing

Small Blue Thing dijo

DAMA hizo exactamente lo mismo conmigo y con unas 200 personas más a la vez. En papel, eso sí. La SGAE, el mismo día, no lo hizo. Pero me alegro mucho de que contigo (y seguro que con más gente) lo hicieran también. Ninguno pedimos una alfombra de color alguno ni se mencionó.

Aparte de que cogen mierda por un tubo.

20 Septiembre 2009 | 12:24 PM

pianistaenunburdel

pianistaenunburdel dijo

Yo conozco casos de comentaristas de este blog que disfrutan COMIENDO MIERDA. Pero no lo digo para que no se le caguen en la cara cuando vaya por la calle.

20 Septiembre 2009 | 04:05 PM

migueltesorillo

migueltesorillo dijo

Castro llama comemierda a sus enemigos. ¿ERes comunista?.

20 Septiembre 2009 | 04:13 PM

jashugun

jashugun dijo

Sin defender muchas prácticas de la SGAE (unos corderitos comparados con gente como la RIAA) en este casos me parece aberrante que por el mero hecho de que algo sea un festival benefico o representación gratuita se dé por hecho que todos estan obligados a ceder su trabajo.
O como decía Miguel Gila de las obras beneficas de Carmen Polo "Ella ponía la caridad y los demas el trabajo"

Ademas sabiendo las condiciones de antemano, pero como la SGAE es mala se les puede mandar a tomar porculo impunemente.

20 Septiembre 2009 | 04:19 PM

Small Blue Thing

Small Blue Thing dijo

Sobre todo, por lo que tiene de hostiazo al mensajero, porque las pelas son para los socios. Y después de la explicación del Pianista, no titular "tal músico/autor reclama al festival benéfico pro-zutanitos una pasta". No es la SGAE quien reclama sino el representado.

20 Septiembre 2009 | 08:06 PM

pianistaenunburdel

pianistaenunburdel dijo

No, no: es la SGAE quien reclama. En legítima representación de sus clientes, y en cumplimiento de la ley.

Conviene aclarar que los organizadores de cualquier festival "benéfico" SABEN PERFECTAMENTE que, salvo cesión expresa, tienen que pagar a los autores cuyas obras explotan. Sólo que hay pescadores que, viendo este río revuelto, juegan al victimismo de moda, a ver si rascan algo. Patético. Aunque esperable en un país en que El Dioni es una figura simpática.

20 Septiembre 2009 | 09:37 PM

Riobravo

Riobravo dijo

En realidad Pianista no lo saben. Es cuando les llega la factura cuando se dan cuenta.

Y no lo saben porque creen que si el beneficio es cero no tiene que pagar nada, lo cual sería lo justo pero no es lo legal. Si no recuerdo mal a la SGaE se la entrega la representación de los derechos en exclusiva así que son ellos los que deciden si cobran o no. La ley les permite cobrar pero no les obliga y ellos han optado por cobrar.

Tampoco entiendo porque solo hace falta que uno de los miembros que participan sea socio de la SGaE para que tenga que pagar todo un pueblo.

Dice que la SGaE da cumplida información, no lo hace. Solo responde cuando se le echa la opinión popular encima. Como pasó con el concierto para los niños saharauis o las obras de teatro representadas por disminuidos psíquicos.

20 Septiembre 2009 | 11:56 PM

migueltesorillo

migueltesorillo dijo

¿Quien pone las normas?. El Estado o la SGAE. A ver cuando se trata el asunto del canon. Pianista. Pagaras canon. O recibes más dinero, que canon recibes.

21 Septiembre 2009 | 12:26 AM

Small Blue Thing

Small Blue Thing dijo

Y no lo saben porque han oído lo del ánimo de lucro, y al ser actividades sin, creen que están bajo términos legales.

Por cierto, la última vez, la de las enfermedades raras, la SGAE, después de lo que le llovió, perdonó la reclamación. Al contrario, la empresa de iluminación, la de las vallas y la de los equipos de sonido cobraron su tarifa íntegramente, y con los oídos bien sanos.

21 Septiembre 2009 | 09:50 AM

migueltesorillo

migueltesorillo dijo

A ver si se hace algo contra la publicidad, que evita poner el loggin

21 Septiembre 2009 | 12:42 PM

pianistaenunburdel

pianistaenunburdel dijo

Intente escribir en castellano, a ver si le entendemos algo. Que sus mensajes parecen google-traducciones del suomi.

21 Septiembre 2009 | 01:00 PM

Isra

Isra dijo

Ya es ser muy presuntuoso y arrogante el asegurar que los que leen su blog de mierda lo hacen con fruición. Por lo que a mí respecta los sentimientos que me causan distan mucho del placer que produce una buena lectura, en realidad se asemejan a toda una suerte de nauseas producidas por los escritos de un personaje absolutamente despreciable.

21 Septiembre 2009 | 01:01 PM

Riobravo

Riobravo dijo

La factura que la SGaE pasa hace referencia al concepto de comunicación pública, creo que ni iluminadores ni tramoyistas entran dentro de ese concepto.

El problema es que los límites de la comunicación pública están sin definir, así que son aplicados a todas las circunstancias según criterio o capricho. Muchas veces con el simple objetivo de conseguir la firma de un contrato a perpetuidad. Es legal? Pues si!!!, Es justo? Pues no!!!. Sobre todo cuando se le pide dinero a proyectos cuyo beneficio es 0.

21 Septiembre 2009 | 08:49 PM

pianistaenunburdel

pianistaenunburdel dijo

Riobravo: con lo del beneficio cero me has convencido. Te doy la razón y te agradezco que me hayas iluminado.

Por cierto, mañana necesito que me prestes tu coche para ir a buscar a un anciano que vive entre cartones en mi calle. Si no te importa, le voy a llevar a tu casa a dormir un par de días. Por favor, déjale toallas, ropa y algo de comer. Todo en plan solidario, ¿eh? Beneficio cero.

Isra: de momento, uno por la mañana y otro por la noche. Y eche un vistazo a esto.

22 Septiembre 2009 | 01:10 AM

Small Blue Thing

Small Blue Thing dijo

Riobravo, a mí tampoco me parece justo. Entre otras cosas porque juega con un límite, a mi entender poco claro, de la Ley de Propiedad Intelectual que permite, por ejemplo, colocar una fotografía en una web constatadamente sin ánimo de lucro, pero permite también ejemplos como los que planteas.

22 Septiembre 2009 | 09:23 AM

migueltesorillo

migueltesorillo dijo

La publicidad tapa donde meter mi contraseña y mi nombre. Es verdad la noticia de la Razon de que la Internacional todavia paga derechos de autor y que la SGAE, que tantos huevos tiene con el beneficio 0. No les ha cobrado el correspondiente derecho de autor. ¿El derecho de autor y el beneficio de la SGAE no depende en última instancia de papa Estado?.
Por favor no se compare una propiedad como coches,casas, ajuares con propiedad intelectual.

22 Septiembre 2009 | 12:12 PM

Escribe tu comentario


Sobre mí

Avatar de pianistaenunburdel

Tribulaciones de un guionista

ver perfil »
contacto »

No le digan a mi madre que trabajo de guionista. Ella cree que soy pianista en un burdel.







Fotos

pianistaenunburdel todavía no ha subido ninguna foto.

¡Anímale a hacerlo!

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?