ANSWERING CHARLES MILLER
Estimado Sr. Molinero, antes de contestarle, déjeme disculparme otra vez por haber escrito aquello de
¿43.000€ para escribir un guión en un año? ¿Por qué no les ponen un yate, de paso?
Me dan hasta ganas de borrarlo, pero voy a dejarlo ahí, para recordarme a mí mismo que no estoy a salvo de contaminarme de esas hipérboles interesadas que hacen los enemigos del cine español.
Entiendo que los puntos fundamentales en que discrepamos son: las ayudas encadenadas, la cuantía de la ayuda a creación de guiones... y mi tono socarrón, que da lugar a muchos malentendidos, incluso a cabreos. Por eso te agradezco que te hayas tomado el tiempo de contestar, y encima con esa ecuanimidad y tranquilidad. Voy a ver si consigo estar a la altura.
La razón por la que no estoy de acuerdo en las ayudas encadenadas es que creo que contaminan demasiado el proceso industrial. Se dice mucho que la crisis de español es una crisis de ideas. Que faltan buenos guiones. Desde mi punto de vista, lo que falta es una iniciativa empresarial genuina. Lo que faltan son productores que apuesten por una idea por su potencial dramático y comercial. No por la posibilidad de obtener determinadas ayudas de ciertas instituciones.
El tetris financiero que actualmente se hace el productor (cadena de televisión + subvenciones) es parte fundamental del cáncer del cine español. No quiero decir con esto que haya que quitar las subvenciones, Dios me libre, nada más lejos de mi intención. Lo que quiero decir es que no creo que la solución vaya por el camino de poner más dinero en el desarrollo. Por dos razones: primera, ya existían unas subvenciones a desarrollo de guión a la que se presentaban guionista+productora. A mi modo de ver, las ayudas encadenadas se solapan con esa subvención. Y segunda razón, porque no creo que la zanahoria y el palo sea buena técnica para atraer productores. (La zanahoria es la subvención, y el palo es el mercado cerrado de la distribución y la exhibición.)
En tu comentario dices:
Uno no podía comprender por qué esa historia elegida entre cientos por gente que se supone con cabeza luego no interesaba a ningún productor, ni parecía merecer ser llevada al cine.
Esa sensación la han tenido todos los guionistas alguna vez. Subvencionados o no. Es duro, pero no creo que la solución sea ofrecerles dinero a los productores para realizar películas que no les interesan. Eso es precisamente lo que ocurre ahora, y así nos luce el pelo.
Hablemos ahora de las cantidades: 24.000€ vs 43.000€. Dices en tu comentario:
No es lo mismo escribirse un guión de largo en un año, que un guión de largo, tres capítulos de serie, una TV movie, muchas veces cobrando tarde mal y nunca.
El espíritu de estas ayudas es que un guionista pueda estar un año trabajando un guión con total libertad. Que pueda documentarse, escribirse las versiones que necesite, reflexionar, hacer rituales en sitios perdidos de la humanidad, vamos, concentrar toda la energía en un proyecto para dar lo mejor de sí mismo.
Sería un argumento estupendo si ambas partes cumpliesen con ese espíritu. Pero ¿acaso el guionista se compromete a trabajar exclusivamente en ese guión? ¿Acaso certifica esa labor de documentación y reescritura? Nadie se lo exige, desde luego. Y no creo que sea exigible. Se presupone de un profesional la capacidad de trabajar en más de un proyecto a la vez.
Yo trabajo en una serie. Este año me he presentado a subvención. Si me la dan, no pienso ni por asomo abandonar mi serie para dedicarme en exclusiva al guión. Sería un suicidio. Y si me dieran 43.000€, tampoco me marcharía. Y estoy dispuesto a llamar MENTIROSO a la cara a cualquiera que diga lo contrario.
Dices también:
Cuando dices que 2000 euros al mes te parece algo muy digno estás destrozando nuestras reclamaciones del convenio colectivo, nuestras demandas de mínimos ante FAPAE y dando armas al enemigo.
Te agradezco que me supongas esa fuerza. Aunque me temo que ni por curriculum como guionista, ni por el alcance este blog estoy capacitado para dar armas a nadie, ni destrozar ningún convenio.
En cualquier caso, yo no he dicho que 2.000€ al mes me parezca algo “muy digno” como sueldo. He dicho que “no está mal” como subvención. Son dos conceptos muy distintos, precisamente por lo que digo tres párrafos más arriba, y por lo que también decía en el post original:
No es un sueldo: el guionista mantiene los derechos del guión. O sea, que si lo vende, aún puede sacarle otros 36.000€ o más.
No mezclemos churras con merinas. La subvención del Ministerio no tiene nada que ver con los mínimos de FAPAE. Mi compromiso en la defensa de unos mínimos salariales decentes está fuera de toda duda. Si he escrito “36.000€ o más”, es precisamente porque es el mínimo que recomienda ALMA. Por cierto, y me voy a permitir un inciso, en Noviembre de 2007, en este mismo blog, yo escribí:
ALMA lleva sin revisar sus baremos salariales desde octubre de 2004. No sé ustedes, pero yo he oído rumores de que, desde entonces, la vida ha subido un pelín. No se qué del precio de los pisos, del petróleo, de los alimentos frescos... Cosas así.
Lo de los baremos del 2004 no se han actualizado porque ningún productor los acepta y pocos los cumplen.
Un año más tarde, ya estaban revisados y poco después publicados en la web. Quiero decir con esto que es posible que, a veces, tú como vicepresidente de ALMA, y un servidor como simple socio, estemos de acuerdo... pero haya que esperar un año para darnos cuenta. Cierto que es muy fácil apuntar soluciones cuando no es uno quien tiene que trabajárselas, pero mi intención es buena. Créeme.
Fin del inciso.
Para terminar con la discusión sobre cifras: con el nuevo sistema, el año que viene se darán 43.000€ a doce proyectos. Total: 516.000€. Sin embargo, este año, aún con el sistema antiguo, el jurado presidido por Virginia Yagüe va a premiar a veinticinco proyectos con 24.000€ cada uno. Total, 600.000€.
Puede que me equivoque. Y con toda seguridad, hay maneras más amables que la mía de discutir. Pero lo que yo veo aquí es que los guionistas reciben 84.000€ menos que antes, mientras el sindicato de guionistas pelea por unas ayudas que benefician fundamentalmente a los productores.
Añades luego:
En ALMA pelearemos para que el año que viene sean 20, pero 20 guiones que lleguemos a ver en las pantallas y no 24 archivos de word perdidos en un disco duro.
Me parece un fin encomiable. De verdad. Es el medio lo que discuto. Que el Ministerio actúe como agente de guionistas, indicándole a los productores qué producir, me parece poco higiénico. Si queremos ver más guiones buenos en las pantallas, haríamos mejor en enseñar a los guionistas a hablar en público, en organizar sesiones de pitching, en… yo qué sé… subvencionar a las productoras para que contraten lectores y analistas. Pero basta de premiar a las empresar por producir. Se supone que se han creado para eso. Protejamos sus productos para que salgan al mercado en condiciones de igualdad, pero no intentemos decirles qué tienen que producir, o se convertirán en funcionarios con caja B.
Terminas diciendo:
Si eres socio de ALMA te recuerdo que la elección de los miembros de la junta directiva es el día 11 de julio y que es un buen momento para que tus reflexiones las transformes en acciones que puedan ayudarnos a todos los guionistas.
Por supuesto que soy socio de ALMA. Lo sabes perfectamente. Soy socio desde antes de ganarme la vida con el guión. Anda, que no he convencido a compañeros para que se afilien. Si no se me ha ocurrido presentarme a la directiva es porque nadie en su sano juicio me elegiría. Ni yo mismo votaría por mí. Basta con leerme para ver que carezco del temple y la mano izquierda que tenéis tú y otros compañeros.
Aunque mi tono sea salvaje a veces, comprendo y respeto todos los esfuerzos destinados a mejorar la profesión. Aplaudo el tesón con que desde ALMA trabajáis por conseguirlo. Y me quito el sombrero ante vuestros resultados. Pero creo que también es bueno hablar cuando uno no está de acuerdo. Y me encantaría discutir durante horas contigo. De lo que sea.
De nuevo, gracias por escribir.
Actualización 28 junio 09: acabo de enterarme de que, este año, se concederán CINCUENTA (y no veinticino) ayudas a Creación de Guiones. O sea: 1.200.000€. De manera que, incluso si en el futuro se logra que haya veinte ayudas de 43.000€, los guionistas aún saldríamos perdiendo 140.000€.
Postdata: seguro que muchos de los dilentantes y turistas del guión que leen este blog empezarán ahora a lanzar improperios contra nuestra codicia. Muchos de ellos, ni siquiera lo hacen con mala intención, es sólo miopía. Me da igual. Que les den. No tengo ninguna necesidad de explicarme ante ellos. Yo sé cómo funcionamos los guionistas. Este año cobras 43.000, o 100.000€… y luego te pasas cinco años sin ver un duro. Y también sé que no habría nada indigno en hacerse rico con el propio trabajo. El que piense lo contrario no es más que un envidioso.
El Teleoperador dijo
Mientes en una cosa: lo de que no tienes mano izquierda ni temple. Recuerdo varias historias de esta y otras etapas laborales de tu vida que certifican no sólo la mano y el temple sino incluso la habilidad de manipulación mental de jefes. ¡Preséntate, coño!
19 Junio 2009 | 06:19 PM