La Coctelera

Tribulaciones de un guionista

6 Septiembre 2007

LA MATERIA DE LA QUE ESTÁN HECHOS LOS GUIONES

TINTA (Según la R.A.E.): Líquido coloreado que se emplea para escribir o dibujar, mediante un instrumento apropiado.

PAPEL (según Wikipedia): lámina delgada de fibras aglutinadas mediante enlaces por puente de hidrógeno.

Tinta sobre papel. Esas son las sustancias básicas que necesita una persona para escribir un guión. También se puede hacer en un ordenador provisto de un procesador de texto, aunque en una producción audiovisual, más tarde o más temprano, el guión acaba imprimiéndose a base de tinta y papel, como toda la vida.

Nunca, JAMÁS, verán un guión hecho de celuloide, ni grabado en cinta de vídeo, ni emitido por ondas hertzianas, ni vía satélite, ni por cable.

Esta loca disertación es necesaria para entender una cosa curiosa que pasa con los guiones: mucha gente sabe lo que son, todo el mundo conoce los materiales con los que se fabrican, pero casi nadie ha visto ninguno. No sólo los profanos, también mucha gente relacionada de alguna u otra manera con el audiovisual, vive y muere sin poner la vista encima de un guión.

Y el caso más curioso es el de los críticos. Ellos, al igual que otras razas inferiores, como los autodenominados cinéfilos, son capaces de emitir juicios sobre la extensión, profundidad, calidad y otras características de un guión sin haberlo visto nunca. Ni en tinta sobre papel, ni en la pantalla de un ordenador.

El proceso es más o menos el siguiente: el sujeto en cuestión (llámese crítico, cinéfilo o cualquier otra palabra esdrújula, como por ejemplo estúpido) ve una película o un capítulo de una serie de televisión. Le parece poco apreciable, y pone en marcha una de esas capacidades musculares y cerebrales que hacen única a la especie humana. Es decir, habla o escribe algo como: “el mayor lastre de la película es su previsible guión."

Decir algo así es tan aventurado como ver un cadáver junto a una botella vacía y certificar una muerte por intoxicación etílica. En personas sin una formación específica, es una tontería sin mayor importancia. Pero si lo dice un forense, la cosa tendría bemoles. Porque a él le pagan por certificar esas cosas.

Ayer, 5 de septiembre, en su blog ESPOILER, Hernán Casciari ejerció de forense, y dijo que el guión de QUART era “malo con ganas”.

Aprecio mucho a Hernán, y me molestó un comentario tan a la ligera. Porque estaba seguro de que no había leído el guión de Quart, y sobre todo porque Hernán es un escritor excelente (entre otras cosas, de guiones), y considero que ESPOILER está muy por encima del género “qué mala la serie que pusieron anoche”. Para expeler críticas destructivas y descontextualizadas ya hay un trillón de blogs escritos por fracasados sin talento. Hernán Casciari está muy por encima de eso. De hecho, está muy por encima de la mayor parte de los bloggers del mundo.

Y ha dado pruebas de ello. Le puse un comentario preguntando si había leído el guión, e inmediatamente contestó con una caballerosidad que agradezco y aplaudo:

Es verdad, Pianista, debí haber dicho "lo que han hecho con el guión". Y así ha quedado ahora el texto.

Ojalá todo el mundo fuese tan sabio como para rectificar así. Porque aunque es de sentido común, casi nadie aplica la sencilla norma: no hables de lo que no sabes. Naturalmente, lo de Hernán fue poco más que una errata fruto de la premura, o de un despiste. Porque Hernán Casciari sabe bastante de tinta, papel y procesadores de texto. Bastante más que yo, de hecho.

Pero hay mucha, muchísima otra gente cobrando por escribir banalidades sobre cine y televisión que dice barbaridades sobre el trabajo del guionista sin siquiera conocer en qué consiste. Todos estos indocumentados deberían pararse a pensar una cosa muy sencilla: no se puede saber si un guión es bueno sin haberlo leído.

Porque un guión es una obra literaria destinada a su transformación en obra cinematográfica. Y en ese proceso de transformación, la obra original puede cambiar hasta convertirse no ya en algo muy diferente, sino abiertamente en lo contrario de lo que era.

Y no hace falta ser un profesional para comprenderlo: he escrito situaciones cómicas en las que el humor se basaba por completo en que un personaje estaba de espaldas a otro, lo que propiciaba un equívoco. En las acotaciones del guión, escribí en mayúsculas, en negrita y subrayado que FULANITO ESTÁ DE ESPALDAS A MENGANITO. ¿Qué creen que pasó cuando rodaron la escena?

Exacto: los actores estaban cara a cara. Y nada tenía sentido. Y sí: hubo quien dijo “esto no tiene gracia. Vaya mierda de guión.”

Un compañero escribió un guión en que un personaje asesinaba al hermano de otro desde una POSICIÓN OCULTA. Todo el drama se sustentaba en que la viuda acababa enrollada con el asesino, pero sin saber que era el asesino. La culpa y la sospecha eran los grandes motores del guión. ¿Cómo creerán que lo rodaron?

EXACTO: en el momento del disparo, el asesino y la viuda estaban cara a cara. Se miraban a los ojos. Y nada tenía sentido. Y sí, hubo quien dijo “esto no se entiende. ¿Por qué la viuda le perdona? VAYA MIERDA DE GUIÓN”.

La frase correcta habría sido VAYA MIERDA DE PELÍCULA.

Y llámenme Perogrullo, pero una película es una película y un guión es un guión, y son cosas distintas. Y el que no sepa distinguirlas probablmente tampoco sepa distinguir el culo de las témporas, y más valdría que se metiese la lengua en uno de esos dos lugares antes de hablar de lo que no sabe.

servido por pianistaenunburdel 90 comentarios compártelo

90 comentarios · Escribe aquí tu comentario

fer

fer dijo

Propongo un tema para un futuro Post. Como encara la escritura de un guión cuando estás seguro que se va a cambiar por completo. Todos sabemos de superiores que practican el "Hazlo todo que luego ya lo retocamos" ¿como mantener un nivel de exigencia propio alto en encargos que sabes que se joderan por el guionista, productor, actor, etc...?

8 Septiembre 2007 | 09:20 PM

Avidlidoso

Avidlidoso dijo

No he visto la serie de Antena 3 "Quart", pero sí me leí "La piel del tambor".
Tampoco me he leido el guión de dicha serie como tampoco se lo ha leido el 99'9% de la gente que haya podido verla el dia de su estreno.
Pero no hay que rasgarse las vestiduras antes las críticas negativas. ¿No dicen que las opiniones son como los culos, que todo el mundo tiene uno?, pues yo diríra lo mismo con los blogs, los grupos de música, los cortometrajes y los guiones: todo el mundo tiene uno.

Si la serie no ha gustado en su estreno por algo será. Ha habido un tipo que ha dicho que cuando se come una bolsa de patatas no piensa en quien el proceso de elaboración, sino en si está buena o no.

Señores ya está bien de ir de plañideras.
Las teles están llenas de ellas.

Cuando una tele produce una serie les puedo asegurar que lo que más les interesa a los señores productores y más a los productores delegados, no es la calidad del guión sino terminar a tiempo el rodaje en el menor tiempo posible y gastarse la menor pasta posible.

Que los másters estén en continuidad cuando toque, que el productor delegado tenga su copia en DVD unas semana antes de emitirse (o dos), y que todos los contratados por obra terminen en el plazo.

Luego está el tema del director de la serie, personaje donde los haya: los reyes de las obviedades.

Después de 10 años ves que estan sacados del mismo molde que los directores de publicidad: se sientan delante del monitor y te relatan lo que todo el mundo ve. El resto asiente cual perro de bandeja trasera de coche....y por eso 6000€ al bolsillo.
Por cierto la gran mayoría de directores no realizan, gran paradoja.

Después tenemos a los montadores, seres del inframundo que no ven la luz del sol durante 11 meses al año o durante el tiempo que dura la pospo.
Durante todo ese tiempo, la única visita que reciben del dire es durante el piloto y poco más.

Y es en sala de montaje donde se come el marrón: la fotografía no pasa de ser la misma que en el resto de culebrones autonómicos, y no hay etalonado que pueda dar "el toque"; que seguimos rodando en 4:3, que la realización se hace sin complicaciones (el haber hecho Tómbola y Arguiñano es un bagaje que te cagas en cuanto a realizar ficción se refiere),y que por mucho que nos guste CSI y las producciones de Bruckheimer en la tele, llegaremos a viejos y no veremos ese nivel en nuestra tele patria.

Así que no solo el guión sufre en cualquier producción audiovisual. Hay muchos factores que son determinantes pero sobre todo los que condicionan el resultado final son: el dinero y el tiempo...y la ineptitud de los responsables de las cadenas.

8 Septiembre 2007 | 10:55 PM

David Muñoz

David Muñoz dijo

A "un guionista": en mi post yo decía que en muchos casos los productores son "guionistas que ya escriben más bien poco", o algo por el estilo. O sea, que no decía que sólo hubiera productores guionistas en Globomedia. Claro que hay muchos productores guionistas, o ex guionistas. Aunque yo de momento no he tenido un productor guionista, sé que "haberlos, haylos".
De todas maneras tampoco es mi intención, como decía alguien por ahí arriba, exculpar a los guionistas de los malos resultados de una serie ni trazar un retrato idealizado de la profesión. Por supuesto que hay guionistas malos, vagos, caraduras o directamente incompetentes... hay de todo, como en cualquier otro gremio.
Y el fondo del problema no son los guionistas, ni los productores, ni siquiera los directores, sino un sistema de producción diseñado de una manera que le pone a todo el mundo muy difícil hacer realmente bien su trabajo, o al menos realizarlo de una manera en la que no se produzcan desajustes entre las intenciones de unos y otros. Eso, y el miedo, que atenaza la creatividad e impide que nuestra ficción (salvo en el caso de algunas sitcoms) tenga una identidad definida, menos derivativa y amorfa de la que suele tener habitualmente. Un miedo que, por la parte que nos toca, convierte a gente con talento en guionistas adocenados, alérgicos al riesgo.
Ese afán por agradar a todo tipo de públicos, por no molestar, por asegurarse una audiencia (como si eso pudiera definirse a priori) clonando malamente fórmulas ajenas... Y aún así, de vez en cuando se hacen cosas interesantes. Quizá con el tiempo, y sobre todo gracias a la fragmentación inevitable que está experimentando la audiencia según va cambiando nuestra forma de ver la televisión, las cosas vayan a mejor. Puede que no consigamos nunca hacer en condiciones series tan ambiciosas como Quart (que requerirían presupuestos mucho mayores para quedar realmente bien; en descargo de los directores de la serie, no creo que se puedan grabar tantos planos al día y pretender que te quede un episodio a lo CSI, contando además con una décima parte del presupuesto de los americanos), pero sí cosas como el nuevo programa de los Chanantes, Muchachada Nui, que "chorrea" personalidad. En algún momento de optimismo, me gusta pensar que quizá nuestro Spaced, o nuestro The Office, esté esperándonos a la vuelta de la esquina. Una serie concebida para ser lo que debe de ser y nada más. En la que si hay niños, abuelos, adolescentes o una subtrama amorosa, sea porque la historia lo requiera, no porque sean imprescindibles para conseguir el visto bueno de la cadena.

9 Septiembre 2007 | 09:10 AM

un guionista

un guionista dijo

David tiene razón: no decía lo que yo decía que decía: mis disculpas. He cometido el error de citar un post que te citaba (mal) a tí.
Saludos,

Un guionista

9 Septiembre 2007 | 04:15 PM

Langas

Langas dijo

Me sorprende que un amigo de lo políticamente incorrecto como Casciari haya reculado de esta manera. Y es que el amiguismo en los blogs es muy peligroso.

Propongo que imiten ambos a Fuckowsky y añadan a su blog una pegatina de Endogamy-Free Blog: "No empecemos a chuparnos las pollas".

9 Septiembre 2007 | 11:12 PM

pianistaenunburdel

pianistaenunburdel dijo

Buena idea. Y yo añadiría: "de eso ya se ocupa Langas".

9 Septiembre 2007 | 11:33 PM

actriz

actriz dijo

Como cuando en montaje escogen la peor de las tomas de un actor porque otros factores priman sobre su trabajo. Y la gente dice: qué mal actor. Y no saben que en el tintero se quedaron momentos cojonudos que ya nadie verá.

10 Septiembre 2007 | 03:40 AM

din_a3

din_a3 dijo

pianistaenunburdel dijo

Buena idea. Y yo añadiría: "de eso ya se ocupa Langas".

Heh, muy buena esa... Qué chispa tiene el tio, se nota que es guionista...
Lástima que no uses esa ironía fina para contestar a los posts que critican tu "toque" al Casciari... :/

10 Septiembre 2007 | 04:01 PM

El Poeta Bohemio

El Poeta Bohemio dijo

Tú lo tienes fácil para engañar a tu madre y decir que eres pianista en un burdel... Pero, ¿y yo? Decirle a todo el mundo que soy un poeta bohemio cuando en realidad visto con Nike, Adidas y/o Puma, como en McDonalds, tengo coche, casa, y un puto ordenador de última generación.

Lo siento, mamá. Prometo volver a la cultura underground...

10 Septiembre 2007 | 06:49 PM

John Constantine

John Constantine dijo

Bueno, espero que la misma corrección y respeto que has pedido a Casciari empieces a aplicarla en el blog con todas las críticas que hagas a cualesquiera persona, programa o profesión que se tercie. Ya sea ejecutivo, responsable de programación, taxista, picapedrero o prostituta. Por que , puesto que todos podemos ofendernos, habrá que ser milimetricamente medidos para no molestar a nadie, ¿no?

Suelo leerte con gusto pero pienso que te has pasao

11 Septiembre 2007 | 10:35 AM

elintenso

elintenso dijo

Para guionista. Si cité mal a Muñoz, disculpas. Lo que creo que quería decir él (aunque no soy nadie para glosarlo) es que no hay buenos productores guionistas en España. O que cuando ya son productores dejan de escribir, incluso de leer. O lo hacen para esa gran familia española de la que muy poca gente participa (al menos de los que leen este blog). Y si no es así, ya estás dando nombres, que no veas las ganas que tengo de conocer a gente que valga la pena en ese mundillo de la produccción ejecutiva.

11 Septiembre 2007 | 12:33 PM

jesus

jesus dijo

Pianista, esta forma de producir televesión que tanto defiendes te acabará masticando.

11 Septiembre 2007 | 03:55 PM

Arcibel

Arcibel dijo

El motivo de este comentario es para pedir disculpas ya que veo que mi comentario está. Perdon señor pianista de un burdel (¿cual?). Por suerte seguire clamando por la libertad (de expresion) y teniendo cuidado por estas curvas peligrosas que se producen en internet.
Saludos
Pd: Ya he pedido turno a mi oculista y a mi psiquiatra.
Arcibel
www.episodiopiloto.com

12 Septiembre 2007 | 12:08 AM

pianistaenunburdel

pianistaenunburdel dijo

Arcibel: disculpas aceptadas. Y gracias.

Jesús: ¿QUÉ?

12 Septiembre 2007 | 01:46 AM

Amphetamine

Amphetamine dijo

Totalmente de acuerdo, los guionistas nunca la cagan. Para eso están los actores, directores, directores de fotografía, montadores...claro que, bajo esa misma teoría, cada director, montador o actor que publicara un blog podría decir "la culpa no es mía, es de los demás".

Del mismo modo que criticas a quienes simplifican, tú también te comportas de ese modo tan típicamente humano que el "nah, nah, yo no fui, yo no fui"

En ocasiones habrán jodido tus guiones, pero en otras ocasiones probablemente tú hayas escrito mierda (lo cual es perfectamente admisible en tanto que nadie hace todo perfecto siempre, excepto yo, que soy Dios, y yo todo lo hago bien, y si algo que he hecho yo no está bien seguro que es culpa de los demás :D)

Saludos cordiales

12 Septiembre 2007 | 09:53 AM

acho

acho dijo

Ole, ole y ole.

Es verdad que la güeb está llena de blogs con espumarajos en la boca y los opos inyectados en sangre... pero se les puede excusar diciendo que son fanes (no se sabe muy bien de que, porque lo ponen todo a parir, pero fanes) y punto.

Lo grave es lo de los críticos que opinan sin saber como funciona de verdad el mundo de la ficcion. ¿Se puede ser crítico gastronómico sin saber hacer un huevo frito?

12 Septiembre 2007 | 11:30 AM

Jack Bauer

Jack Bauer dijo

Menos mal que tenemos un buen pianista que sabe utilizar los bemoles cuando es necesario.
Y basta ya de autoflagelarnos! ¿Los demás se llevan los honores y nosotros sólo los fracasos?

Tu Jack

12 Septiembre 2007 | 05:04 PM

Jack Bauer

Jack Bauer dijo

Menos mal que tenemos un buen pianista que sabe utilizar los bemoles cuando es necesario.
Y basta ya de autoflagelarnos! ¿Los demás se llevan los honores y nosotros sólo los fracasos?

Tu Jack

12 Septiembre 2007 | 05:04 PM

Endevé la Sole con el mechero

Endevé la Sole con el mechero dijo

"no se puede saber si un guión es bueno sin haberlo leído. "

Eso es mentira, y lo sabes. De hecho es vergonzosamente mentira.

Derrochas frustración en todos y cada uno de tus post. Tranquilo hombre, tranquilo.

12 Septiembre 2007 | 11:19 PM

agata

agata dijo

Me confieso,nunca he visto un guión.No conozco personalmente a ningún guionista.Debe ser un trabajo apasionante y duro.Por ello hablo desde mi ignorancia(en éste aspecto).Esto será como todo,que nadie valora tu trabajo.Un guionista se "mata"para que su guión sea estupendo.Luego llega un director/a y(como el maestrillo liendre, que de todo sabe y de nada entiende)mete algunos cambios que él o ella creen necesarios.O está el mal actor,o el actor"estrella" que no sabe actuar con tu guión o con el de ninguno.En fin.Esperemos que eso cambie.Me gusta tu blog.Me encantaría que pasaras por el que yo participo.A lo mejor ves algo que te gusta.

13 Septiembre 2007 | 12:22 PM

B.

B. dijo

Y cuando el productor o supervisor es bueno, coge tu guión mediocre y lo convierte en una maravilla.

13 Septiembre 2007 | 05:30 PM

Ozymand

Ozymand dijo

Cito:
"Porque un guión es una obra literaria destinada a su transformación en obra cinematográfica."

No, y mil veces no. Un guión es la película puesta en palabras, desgranada en formato texto, pero es ya la película, que si se respetara de cabo a rabo, daría esa película. Si a los guionistas ya les sorben tanto el cerebro que no saben (o no recuerdan) lo que es un guión y ya dan por hecho que será transformado (cambiado, mutilado, acortado, alargado, vuelto a cambiar, deformado, transformado, desenfocado...) la batalla la han ganado productores, directores, actores (actruzos, más bien). haciéndonos creer que "eso es así", cuando no lo es.
Un guión ES la película.

13 Septiembre 2007 | 05:58 PM

B.

B. dijo

Qué batalla? Se supone que una película es un trabajo en equipo, por qué tantos problemas de bandos? Es una gilipollez bastante infantil. Y si un guionista no quiere trabajar en equipo, con todos los cambios de guión que eso implica, porque le van a estropear el guión, pues que lo escriba solo, lo ruede solo, lo ilumine solo, lo interprete solo y luego se lo vea él sólo y se aplauda mogollón.

13 Septiembre 2007 | 06:20 PM

pianistaenunburdel

pianistaenunburdel dijo

Ozymand: tómese la pastillita, cierre los ojos, respire hondo, e imagine un punto azul en el horizonte que crece y crece hasta inundarlo todo. ¿Se encuentra mejor? Bien, ahora atienda:

Un guión es una obra literaria (tinta, papel... ¿Recuerda?), destinada a ser transfomada en una obra cinematográfica (película, luz, pantalla... ¿Le suena?)

Es una transformación FÍSICA, cual un gusano muta en mariposa, y es intrínseca al medio. Se puede hacer bien, o se puede hacer mal. Pero si no se hace, el guión se queda en obra literaria. Para LEER.

No es tan terrible, joder.

¿Le ha quedado claro?

13 Septiembre 2007 | 06:23 PM

laserie

laserie dijo

Ozyman: Decir que "un guión ES la pelicula" es un auténtico dislate.
Una pelicula se hace en equipo. El trabajo más importante es el guión pero sin el casting , la dirección, la interpretación, la iluminación, la dirección artística, el montaje y un montón de cosas más que hacen que un buen guión se convierta en una buena pelicula, no es nada. El creer que la gente que trabaja en la pelicula está en contra del guión por definición es propio de alguien que no es del oficio o de alguien que como decía John Self: Hay algo que no has acabado de pillar.
Saludos.

13 Septiembre 2007 | 08:22 PM

pianistaenunburdel

pianistaenunburdel dijo

Bueno, bueno. Ni tanto ni tan calvo. Decir que sin el casting, la dirección, interpretación, montaje, etc. un guión no es nada, también es exagerar.

Sin todas esas cosas, un guión sigue siendo una obra literaria susceptible de ser transformada en cinematográfica. Incluso si nunca llegase a rodarse, no dejaría de ser una obra narrativa, capaz de hacer reír, o de emocionar... O bueno, de dar pena y asco a la vez, depende.

Ahora bien, a la inversa sí se puede aplicar la fórmula: porque si juntamos a un director de casting, un realizador, un fotógrafo y un montador, pero no les damos un guión, pues poco van a poder hacer, aparte de jugar al mus.

13 Septiembre 2007 | 08:51 PM

un guionista

un guionista dijo

¡Qué feo es el corporativismo!
Este tipo de debates hacen que la mayoría de la gente con la que coincidimos en nuestro trabajo -esos a los que el pianista parece apreciar tan poco- piensen que la mayoría de los guionistas somos unos gilipollas prepotentes y arrogantes.
Que quede claro que no todos estamos de acuerdo con las tonterías que dice este tío.
Algunos, incluso, somos gente normal.
Saludos.

14 Septiembre 2007 | 12:22 AM

laserie

laserie dijo

En el anterior comentario digo que el guión es "la parte más importante".

Decir que no es nada es una exageración. Disculpas.

Pero es que si lees todos los comentarios seguidos da la sensación de que muchos de los guionistas (no sé si profesionales o no) que los escriben, odien o desprecien a la gente que transforma un guión en cine.

He visto ya a demasiada gente dejarse la piel (y con gusto), por rodar y grabar buenos y malos guiones para que no me afecte (hasta provocarme exageración) ese discurso agresivo que destilan algunos.

Un abrazo.

14 Septiembre 2007 | 07:06 AM

pianistaenunburdel

pianistaenunburdel dijo

La serie: gracias por el buen rollo. Yo dedico mucho tiempo a quejarme de las malas prácticas, pero también admiro y agradezco el buen hacer generalizado de los compañeros de otros departamentos.

Un guionista: tú que eres tan inteligente, explícale a "la mayoría de la gente" que no es prudente identificar actitudes concretas con idearios colectivos.

Me explico: no es correcto afirmar que "los guionistas" no somos gilipollas prepotentes y arrogantes. "Algunos guionistas" lo serán. Es más, siendo rigurosos, lo serán "algunos que en este blog han publicado comentarios diciendo ser guionistas".

Así evitarás, una vez más, confundir el culo con las témporas.

14 Septiembre 2007 | 08:33 AM

un guionista

un guionista dijo

Totalmente de acuerdo con tu comentario.
¿Seguro que soy yo el que confunde el culo con las témporas?

14 Septiembre 2007 | 09:59 AM

Ozymand

Ozymand dijo

Pianistaenunburdel: Cójanse los planos de una casa y déseles a un productor/director/clapdeactruzos y terminará teniendo de todo, menos una casa, y si por casualidad recuerda a una casa será poco saludable vivir en ella, porque posiblemente se caerá o no tendrá puerta de entrada o los suelos estarán inclinados, etc., etc.

A un arquitecto nadie le discute su trabajo, porque tiene más PODER que los que -trabajando en equipo- culminan la obra, la hacen realidad. Un plano de una casa es como el guión de una película, si bien no es la casa en sí, ES la fórmula de construir ESA casa. Sin cambios y sin retoques. Si el plano está mal, se rehace una y mil veces, pero cuando el plano está correcto, se hace ESA casa, y no otra. Es como si el jefe de obras, en vez de ladrillo visto que figura en el plano de la casa plano, decidiera por su cuenta que irá con mármol portugués, o el carpintero decidiera que en vez de madera de pino gallego, va a ir con aluminio, o que ni siquiera lleva puertas la casa.

Es curioso que en los guiones americanos/ingleses al guionista se le EXIJA en el guión final indicaciones de planos: corto, gran general, pan, etc... aquí no quieren ni hablar de ello, curioso, ¿verdad?

Todo este asunto no es más que ese algo "tipical spanish" de "¿pero quién manda aquí?" y, evidentemente, el guionista manda entre poco y nada.

Cito: "No es tan terrible, joder.
¿Le ha quedado claro?"

De hecho, sí, sí es terrible, y no, no me ha quedado claro. Porque los guiones no se respetan: se perpretan. Y -en parte- ése es el motivo del GRAN fracaso del audiovisual en este país.

Los equipos técnicos dedicados al rodaje suelen ser gente muy profesional, ilusionada, trabajadora y creativa en su área, suele ser gente enamorada de su trabajo, pero nunca he vivido que un productor, un director o los actores trabajen al servicio de contar ESA historia, y no otra, muchos de ellos ni siquiera saben leer.

Y, sí, llevo años tomándome esas pastillitas para ver el cielo azul... :)

Unguionista:
Cito:"...piensen que la mayoría de los guionistas somos unos gilipollas prepotentes y arrogantes."

La mayoría no nos lo podemos permitir, gracias.

14 Septiembre 2007 | 10:03 AM

No quiero ser como ustedes

No quiero ser como ustedes dijo

Cito a Ozymand:
"Es curioso que en los guiones americanos/ingleses al guionista se le EXIJA en el guión final indicaciones de planos: corto, gran general, pan, etc... aquí no quieren ni hablar de ello, curioso, ¿verdad?"

Sr. Pianista, ¿es esto cierto?. Usted que se dedica a esto profesionalmente, ¿podría confirmar lo que dice Mr. Ozymand?.

De ser cierto, cuando el guionista escribe: "Exterior vivienda matrimonio Gómez. Dia.", no sería más adecuado que figurara el tipo de plano?, porque a decir verdad, si te toca un director iluminado, te puede hacer un plano de cualquier parte de la casa (ventana, barcaboca, portal), cuando lo que queria el señor guionista era un plano general con angular y contrapicado de la fachada.

Luego pasa lo que pasa. Cuando el guionista ve lo que ve en la pantalla se rasga las vestiduras.

¿Es el modo habitual de trabajo en España o por el contrario, un guionista no tiene porque saber de planificación visual?

Gracias.

14 Septiembre 2007 | 07:27 PM

cansadoyconfuso

cansadoyconfuso dijo

En respuesta a "no quiero ser como ustedes", decirle que obviamente un guionista ha de saber de planificación visual (los hay que no tienen ni idea, pero esa es otra cuestión), pero sí que es cierto que los directores se sienten ofendidos cuando les das indicaciones visuales en un guión. Se sienten como si quisieras dirigir por ellos.

15 Septiembre 2007 | 12:51 AM

Miss Julie

Miss Julie dijo

Por favor, si alguien se ha quedado con dudas respecto a como funciona esto que LEA o RELEA el comentario de DAVID MUÑOZ, sito unos 31 por encima de éste, con fecha del 9 del corriente y colgado a las 09:10 h. A.M. Toda una lección de cómo funcionan las cosas por aquí. Un análisis de alguien que se ha comido muchos marrones, conocido y disfrutado algunos éxitos y además, como guionista de QUART, uno de los aludidos en el asunto Casciari y que -como dijo en el primer comentario- a él no le había ofendido la crítica. Por algo será ¿no?

David Muñoz-en mi opinión- da en el quid de la cuestión cuando dice esto: "Y el fondo del problema no son los guionistas, ni los productores, ni siquiera los directores, sino un sistema de producción diseñado de una manera que le pone a todo el mundo muy difícil hacer realmente bien su trabajo, o al menos realizarlo de una manera en la que no se produzcan desajustes entre las intenciones de unos y otros. Eso, y el miedo, que atenaza la creatividad e impide que nuestra ficción (salvo en el caso de algunas sitcoms) tenga una identidad definida, menos derivativa y amorfa de la que suele tener habitualmente. Un miedo que, por la parte que nos toca, convierte a gente con talento en guionistas adocenados, alérgicos al riesgo".
No se puede decir mejor, ni de manera más respetuosa y sincera, y si hay alguien -pertenezca al colectivo que pertenezca- que se ofende o necesita puntualizar o que se yo más, desde luego: o no pertenece a esta profesión o es que aún le falta experiencia.
Gracias David.

15 Septiembre 2007 | 09:44 PM

JJ

JJ dijo

No hay forma de juzgar un guión. Se juzga lo que se ha hecho con el guión, pasado por guionistas, productores, actores, etc. Si el guión no se ha llevado a cabo correctamente, parte de la culpa puede tenerla el guionista. Por ejemplo, si pone: "El personaje X fue atropellado por un portaaviones en la castellana", el dire tendrá que buscarse la vida para que lo atropelle el barco de Chanquete o un repartidor de pizzas...
En resumen, que si se critica el guión, lo que se está criticando es tanto el texto como la forma en la que se ha llevado a cabo. No veo cuál es el problema.

16 Septiembre 2007 | 02:27 PM

No quiero ser como ustedes

No quiero ser como ustedes dijo

Pero tio, el dire no se busca la vida para que lo atropelle el barco de chanquete. Si el guionista ha escrito que es un portaaviones, es un portaaviones. El que se busca la vida es el productor que ha de valorar el sentido y el peso que tiene que aparezca un barco de esas caracteristicas en La Castellana y no el barco de chanquete.
Vamos que hablamos de nuevo de pasta a invertir.
No de naútica en el centro de Madrid

17 Septiembre 2007 | 07:54 PM

ginesplaza

ginesplaza dijo

Hola!!!

Yo creo que si alguien pone su nombre en una peli, serie o lo que sea, da por hecho que está de acuerdo con el resultado final.

En Quart a mí me parece que el guión es malo. Y lo digo sin haberlo leído (no me hagas repasar tus post, porque seguramente habras piropeado alguna peli por su guión sin haberlo leido) porque hay cosas que dudo que sean tan distintas a lo escrito. Había mucho diálogo banal (por poner sólo un ejemplo), repetitivo, de eso que llenan segundos y no aportan nada.

Podrias seguir esgrimiendo tu argumento de que si no he leído el guión no puedo afirmar eso. Pero yo apunto el mío. Si ese guión está firmado, esas personas estan de acuerdo con el resultado final. Si no lo estan, que pidan que les borren. ¿Qué eso puede suponer no cobrar? Pues igual es que hay que empezar a dejar de llorar sobre lo maltratados que estan los guionistas y empezar a exigir dignidad.

20 Septiembre 2007 | 08:13 PM

Uno

Uno dijo

Yo pienso que el guión es lo que aparece en pantalla, no lo que está escrito en el papel. Al menos lo que yo llamaría guión definitivo. Igual que se opina del montaje, la luz, la interpretación de los actores por lo que aparece en pantalla, no por las intenciones previas que tuvieran cada uno de los profesionales responsables de cada departamento antes de rodar la película. De no ser así al ver una película no podríamos opinar sobre nada.
Ahora bien, dicho esto, lo que sí es cierto es que el último responsable de todo, para bien o para mal, es el director de la cosa, o el productor en los peores casos. Por lo que sí puedo estar de acuerdo con el pianista en un punto. Aunque considere que sí que se puede decir, como hace Hernán "este guión es malo con ganas", porque está hablando del guión de la película, el guión definitivo resultante de haber pasado por los diferentes procesos creativos, pienso que lo que nunca podrá decir sin temor a equivocarse es: "el trabajo del guionista es pésimo... o este guionista no vale para nada". Eso sí que sería injusto porque con ello haría responsable al guionista de un resultado final sobre el que no suele tener ni voz ni voto, a veces, como en los casos que el pianista comenta, por desgracia. Otras quizá por suerte. Lo digo por aquello de no caer en eso de "todos los guionistas son maravillosos, y la culpa de todo la tienen siempre os perversos productores y los malévolos directores". :-)

20 Septiembre 2007 | 08:47 PM

mc_deimon

mc_deimon dijo

Hola pianista. Admiro mucho tu blog y lo leo habitualmente, aunque hasta hoy no he escrito nunca en él.
La cuestión que presentas no es tan sencilla, y perdona mi atrevimiento, como planteas a priori. Si para juzgar un guión hemos de leer el guión, no existirían los premios al mejor guión salvo que estos se hubieran leído previamente, y como es lógico, esto no se haría en festivales de cine, es decir, de películas, se haría en festivales de guiones, donde todo el mundo se dedicaría a leer.
¿Es el guión un fin en sí mismo? Yo creo que no.
A mi entender el guión se ha de vislumbrar a través de la película, si la película nos muestra una mala historia el guión es malo. Pero aquí es donde creo se ha de matizar una cuestión, que creo que se ha omitido en tu planteamiento. No solo, por más que nos resistamos, el guión es producto del guionista. Quizá un 80% sea suyo, pero ese 20% que no siempre le pertenece, es suficiente para tirar por la borda un trabajo bien hecho.
El director, el productor, una vez han recibido el trabajo del guionista (el guión) no siempre lo plasman de un modo fiel, en ocasiones lo modifican, pero siempre al guión.
No nos confundamos. Los protagonistas no somos nosotros, es el guión, la historia que se ve en la película.

21 Septiembre 2007 | 02:53 PM

mc_deimon

mc_deimon dijo

Vaya. No había leído el comentario de Uno. He escrito prácticamente lo mismo que él. Saludos Uno.

21 Septiembre 2007 | 02:59 PM

Página 2 de 2

Escribe tu comentario


Sobre mí

Avatar de pianistaenunburdel

Tribulaciones de un guionista

ver perfil »
contacto »

No le digan a mi madre que trabajo de guionista. Ella cree que soy pianista en un burdel.







Fotos

pianistaenunburdel todavía no ha subido ninguna foto.

¡Anímale a hacerlo!

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?