Miguel dijo

Cuando dices,

Nunca me explicaré de dónde surge esa rabia tan caracterísitica de los detractores del cine español. No es que no les guste, no, es que les saca de quicio.

hay una diferencia con la opinión que podemos tener hacia el cine alemán o americano o japonés: el cine español lo estamos subvencionando con nuestros impuestos. Y a muchos, eso no nos gusta.

30 Junio 2007 | 07:11 PM

josestereo dijo

El fallo está en que el cine español se encuentra obcecado en comparar PIRATAS DEL CARIBE con PUDOR, cuando ambas producciones son incomparables en cuanto a temática, presupuesto y no digamos a público objetivo... ¿Cuánta gente habrá discutido sobre ir a ver una de estas dos películas en vez de la otra?

Segundo que cada uno puede contar lo que quiera, opinar lo que quiera, crear lo que quiera, pero si a la hora de la verdad a la gente no le interesa, a lo mejor la culpa no es de la gente...

Tercero que lo que hay que hacer es más PROMOCIÓN, que los actores españoles van a la tele como mirando el reloj para ver cuánto queda para irse. Que se lo crean más, leñe, y que no vayan con camiseta a los GOYA.

Y que conste que yo soy miuy de cine español, pero la culpa no siempre la tiene el espectador...

30 Junio 2007 | 08:08 PM

Álvaro Kesher dijo

Pianista, comprendo que deba defender sus habichuelas, pero negar que el cine español es poco atractivo es negar la evidencia.

Yo veo lo que sea de donde sea, ahora mismo tengo para ver películas coreanas, clásicos de hollywood, documentales, un superlargometraje francés (La Mejor Juventud), etc etc etc... Y sólo UN largometraje español: Solas. No es que yo me haya negado a conseguir películas españolas, es que cuando di una vuelta por mulavisión y empecé a echar cosas al carrito, Solas fue lo único bueno de cine español que se me ocurrió (y no había visto) en ese momento.

¿Comprende lo que quiero decir?

Vi una entrevista a Koldo Nosequé sobre The Backwoods, y dije "¡¡coño, ésta puede molar!!". Miro FilmAffinity antes de "encargarla" por si acaso (mi tiempo de conexión es limitado como para malgastarlo) y... ¡¡sorpresa!! La mayoría la ponían de regular para abajo, y estoy hablando de cinéfilos, no de la "masa".

Esto de los cineastas españoles defendiendo su cine es como cuando yo digo que los informáticos no son frikis, antisociales y raros. Pero, por mucho que trate de negarlo, la única verdad es que es cierto. En general.

Pues, en general, el cine español no interesa. Y lo que es peor, ni a la "masa" ni a los cinéfilos.

Un saludo, Pianist!

30 Junio 2007 | 09:02 PM

Álvaro Kesher dijo

Y lo que dicen de los impuestos, oiga, toda la razón.

Pensar que un solo céntimo de mi suelo haya ido para "Cuando amanece, apetece"...

30 Junio 2007 | 09:04 PM

pianistaenunburdel dijo

¿Les molesta que se usen sus impuestos para fines que ustedes no comparten?

JÓDANSE.
Y bienvenidos a la democracia.

30 Junio 2007 | 09:30 PM

ahram dijo

Os daréis cuenta que el "problema" del cine español incluye subproblemas y que éstos a su vez engloban microproblemas que a su vez contienen nanoproblemas que a su vez....

Todos y nadie tienen razón, la solución es compleja y empieza desde la misma educación.

Buñuel, Berlanga, y dos o tres más. Esa es la gran historia del cine español. Ahora no lo vamos a arreglar en un mes, no?

saludos

30 Junio 2007 | 10:30 PM

Juanan dijo

Lo que no acabo de entender es esa costumbre de ir a los extremos, oponiendo el cine de evasión, supuestamente más superficial frente al cine de autor, supuestamente más profundo e intelectual , como si no hubiera puntos intermedios. Vamos, la mayoría de las películas clásicas de Hollywood creo que se podrían situar en ese punto intermedio entre lo comercial y lo artísitico

Al hacer mi comentario, yo también he simplificado mucyo, pero espero que se entienda lo que quiero decir.

30 Junio 2007 | 11:29 PM

Juanan dijo

Y luego está la cuestión de los gustos personales: no recuerdo quién consideraba floja "El laberinto del Fauno" y a mí me ha parecido una de las mejores películas de este año.

30 Junio 2007 | 11:30 PM

Ozymand dijo

En general, el cine español no interesa, no atrae a nadie porque no cuenta nada.

Con respecto al tema de las subvenciones... imaginemos un escenario en el las películas españolas son taquillazos, dejaría de haber subvenciones, por tanto, el productor dejaría de cobrar del Estado y arriesgaría sus propios euros en la siguiente producción, y esto, no gusta, porque si falla se arruina. Por tanto, la lógica perversa es seguir haciendo producciones fallidas para seguir cobrando del Estado, y así no arriesgar nada: negocio redondo.

Cuando los productores arriesguen sus propios euros en las películas... otro gallo cantará o dejará de cantar definitivamente.

1 Julio 2007 | 10:22 AM

Metabarón dijo

Primero: siento que mis comentarios hayan parecido tan encendidos. Tal vez me he pasado. Debe ser que culpa de mi tendencia a la verbosidad al escribir. Yo no odio a nadie. Tampoco soy un mega-detractor del cine español (soy de los cuatro a los que "Alatriste" le gustó en el cine...hahaha)

Lo que no me gusta es ver como gente inteligente y sensible hace filmes que se dan un galletazo contra los gustos del público, contra los distribuidores y contra el mercado.

Segundo: lo confieso... tengo envidia cochina y me gustaría filmar y demostrar como arreglarlo todo. Claro que la realidad es otra cosa, así que la cagaría fijo. Me ha calado usted, Pianista.

Tercero: me alegra que se pueda discutir gracias a blogs y foros. Eso hay que celebrarlo. Que palabras como las mías le hagan responder y se puede continuar el debate es beneficioso.

Ójala todos los profesionales del audiovisual español tuvieran blogs en los que discutir sus ideas con el público y otros profesionales.

Algo ganaríamos.

1 Julio 2007 | 01:49 PM

David Muñoz dijo

Algunas ideas dispersas sobre el tema de las subvenciones y el dinero de nuestros impuestos que dedica el estado al cine:

-El otro día me comentaba una amiga que sabe de estas cosas mucho más que yo, que el dinero que dedica el estado a subvencionar el cine español, es el mismo que dedica a mantener el Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía.

A mi el porcentaje de exposiciones del Reina Sofía que me interesa visitar cada año es más o menos el mismo que el de películas españolas que voy a ver al cine. Pero sospecho que el mío es un caso raro y que hay más aficionados al cine que al arte…

Sin embargo no se publican en los periódicos encuesta tras encuesta explicando que las exposiciones del Reina Sofía nada más que les interesan a cuatro enterados. ¡Que quiten los cuadros esos raros de Kandinsky, que no se entienden, y lo llenen todo de obras de Antonio López! ¡Que para eso lo pagamos todos!

-El estado subvenciona generosamente muchas industrias deficitarias para intentar que sean competitivas en Europa. El listado sería interminable. No imagino blogs con mensajes en los que, por poner un Ej., las asociaciones de celíacos (que no pueden comer gluten) se indignen porque el estado fomenta el cultivo del trigo y de la cebada. Pero, ¿por qué no? Si ellos no lo comen, que no lo coma nadie, y menos con la ayuda del dinero de sus impuestos.

-El grueso de las ayudas del gobierno al cine se conceden en relación a la taquilla hecha durante la exhibición en cines. O sea, que la pasta gansa se la llevan las películas que mejor han funcionado.

-Según algunos, el cine español no funciona porque es “malo”. Claro hombre, por eso todas las películas taquilleras son peliculones. Ahora va a resultar que Torrente (sin restarle méritos, que son otros) es la repera. O, por poner un Ej. de fuera reciente americano, Ocean´s Thirteen, o como rodar una película de Lina Morgan en inglés gastando 30 veces más y aún así acabar haciendo un tostón.

Que sí, que el cine español tiene muchos problemas, y que la forma en la que se financia es demencial, pero recurriendo a argumentos simplistas y demagógicos no vamos a solucionar nada, aunque eso sí, a algunos les venga bien para conseguir votos.

1 Julio 2007 | 05:16 PM

ALX-PMI dijo

Si cojo una silla y me siento en la puerta del supermercado de mi barrio, al lado de las cajeras y escucho durante una hora y media los problemas de la gente (narradas principalmente por entrañables marujas sacadas de cualquier pelicula de Almodóvar), ¿eso lo convierte en teatro?,,,y si en lugar de estar allí mismo, lo grabo y lo veo en una pantalla de cine ¿eso lo convierte en cine?,,,pues parece que para muchos "profesionales" lo es.

Si el cine nació como entretenimiento, se convirtió en industria (de entretenimiento): qué parte no han entendido los productores.

Encuentro que la televisión es hoy por hoy el medio en el que el 95% de la producción cinematográfia española tendría su lugar...piénsenlo: traliers= anuncios cada dos por tres, la gente sería consciente de que tal película se emitiría a la hora X; de qué trataría (pues los A tu lados y Ana rosas, ya se encargarían de promocionar,,,,) peeeeero pasa una cosa: el egocentrísmo de muchos autores españoles (no todos) es desmesurado, y eso de hacer telefilmes es para seres menores.

Cambio de chip por favor,,,pero ya!!!!

1 Julio 2007 | 05:58 PM

Sabedenada dijo

Pon títulos, ALX-PMI, a ver si nos enteramos dónde podemos encontrar esos maravillosos documentales grabados en video sobre esa vida cotidiana... pero vamos a ver, por poner un ejemplo, ¿alguien se cree que una película como "Princesas" es "vida real"? ¿Acaso la mayoría de las críticas negativas que recibió no destacaban que esas prostitutas eran cualquier cosa menos realistas? Vamos, si al final va a resultar que las películas de Almodóvar entran en la categoría de "realismo social"... el propio Almodóvar se moriría de asco si le metieran en ese saco. En fin, que antes de lanzar supuestas soluciones geniales (ya se hacen tv-movies... que se dan de madrugada o en horarios infames porque a las propias teles les interesan un pepino) por los menos hay que intentar alejarse un poco del tópico... creo yo, vamos.

1 Julio 2007 | 08:00 PM

PMI-ALX dijo

"Cándida" es el típico documental que podrías sacar en cualquier cajero de supermercado periférico. "Yo soy la Juani": gran documental acerca del estilo de vida pacorro (aunque de la Juani he de decir que su factura es genial), pero no deja de ser un docu

1 Julio 2007 | 10:17 PM

pol dijo

A mí la equivalencia cine de entretenimiento= cine sin contenido me repatea.

Una de las cosas que más me joden es que gente como Del Toro, cuya formación viene de los cómics y la fantasía, decida que la única forma de lograr crédito como cineasta serio sea con una fábula que termina castigando el escapismo.

2 Julio 2007 | 02:34 AM

pol dijo

Que ya sé que no tiene nada que ver, pero es que es algo que me CARCOME.

El cine ES escapismo, pero es que el buen escapismo siempre trata temas fundamentales sin caer en la puta alegoría aleccionadora.

2 Julio 2007 | 02:44 AM

pol dijo

¿Por qué me entretiene "28 semanas después" (en su primera mitad, todo sea dicho)?

SPOILERS AHEAD

No es por la cámara epiléptica ni por la sangre que corre como vino en las fiestas de un recóndito pueblo riojano.

Me entretiene, porque hay un señor con un complejo de culpa del quince, que, paradójicamente, acaba infectado por su esposa, a la que había abandonado a su suerte.

Por simplificar, un doble salto mortal me entretiene durante unos siete segundos.

Míster Miracle ejecutando una difícil pirueta frente a la atenta mirada de su familia funambulista, SIN RED, me encoge el corazón para el resto de la tarde.

2 Julio 2007 | 03:04 AM

Henrique dijo

- Vi una entrevista a Koldo Nosequé sobre The Backwoods, y dije "¡¡coño, ésta puede molar!!". Miro FilmAffinity antes de "encargarla" por si acaso (mi tiempo de conexión es limitado como para malgastarlo) y... ¡¡sorpresa!! La mayoría la ponían de regular para abajo, y estoy hablando de cinéfilos, no de la "masa". -
............................................................

Los cinéfilos que yo conozco la tienen de muy buena para arriba, aunque tambien ellos no se la "encargan".

Mi experiencia me dice que al cine extranjero se le perdona todo mientras que el cine español es como tener un hijo feo: se lleva de palos por cualquier cosa. Se me viene a la cabeza la típica excusa de que los actores españoles no vocalizan... ¡cuando casi todo el cine no español que nos llega, llega DOBLADO!.

Y no, por Dios, no es que en USA haya más películas buenas... es que nosotros hacemos 150 (y con suerte se estrenan 100) y ellos rondan el millar al año copando multicines. Por fuerza, la cantidad de peliculas interesantes debe ser mayor, pero la proporción es la misma aquí que allí. ¿O se creen que de Corea sale cualquier película?. Solo llega lo bueno.

PD: ¿Cuantos de los que critican al cine español han ido a ver "Bajo las estrellas"?. ¿O se critica sin conocer?.

2 Julio 2007 | 09:49 AM

sebastianDell dijo

A mi lo que me gusta, querido pianista, es su argumento respecto a las quejas sobre el uso de los impuestos para subvencionar películas españolas: "JÓDANSE".

Muy apropiado, claro que sí. Seguro que la SGAE opina lo mismo.

2 Julio 2007 | 10:37 AM

Trustno1 dijo

El fenómero de los comentarios en los blogs y los foros es curisoso. Da igual de que traten, lo importante es ponerse a discutir, faltándose al respeto a la mínima. Curioso que el moderador responda con un Jodanse. Supongo que forma parte del carácter español.
Sobre el cine español voy a dar mi opinión, que es mía y como tal me importa bien poco que guste o no a los demás. No es mi intención hacer proselitismo. A mí, en general, no me gusta el cine español y por eso no lo veo.
Hay varias razones. La primera, que ir al cine me parece caro. Y antes que nadie lo diga, me jodo, es lo que tiene el sistema capitalista. Cuando estaba en la universidad y tenía carnet joven, todas las semanas iba al menos una vez al cine por 250 pesetas. Ahora tengo que pagar 7 euros. Eso implica que voy menos al cine y que intento minimizar los riesgos. Lamentablemente, muchas de las pelis españolas son un riesgo. Pueden ser muy interesantes, o no. Eso no quiere decir que a veces no la cague, pues te pueden recomendar mucho una peli (del país que sea) y no gustarte. Pero tiendo a ser conservador. Por ejemplo, a mucha gente le gusta Smoking Room. Un amigo me la recomendó. Por suerte, la vi bajada de la mula y lamenté haberle dedicado 90 minutos de mi tiempo. Puede ser que no tenga ni puta idea de cine. No me importa. Me da igual. Sé que no me gustó nada.
También reconozco que tengo ciertos prejuicios hacia el cine español (que se extienden al cine francés e italiano). Antes de ir a ver una película de estos países me lo pienso dos veces. Es una acto irracional pero no puedo evitarlo.
Otro problema es que hay cine que gana mucho viendolo en una pantalla grande y otro que no. Al final pelis de acción, ciencia ficción y grandes efectos especiales "piden" más ir al cine, aunque luego en muchos casos sean un mierda (vease Spiderman 3 o X-Men 3 y otros). Tapas (que me gustó sin apasionarme) se puede ver bien en casa.
Sobre los comentarios a los impuestos, pues yo también me jodo. Y me jodo con las ayudas al cine y con muchas otras cosas porque al final los que gobiernan (que en teoría lo hacen en nuestra representación) gastan el dinero como les sales de las pelotas sin que los votantes tengamos nada que hacer. Como dice acertadamente el moderador, Bienvenidos a la democracia. Por suerte, hay más cosas buenas que malas en la democracia.
En fin, que veré las pelis españolas que me puedan interesar, que es lo mismo que hago con las americanas. Y lo siento por las personas que trabajan en el sector español. Hay otros sectores que están y van a estar peor.

2 Julio 2007 | 11:24 AM

Henrique dijo

¿Pe...pero... alguien se ha molestado en calcular a cuanto le sale a cada contribuyente las subvenciones anuales?

2 Julio 2007 | 11:54 AM

B. dijo

Mientras el cine español se trate como género, mal vamos. Esas baldas de los establecimientos especializados con: "Drama", "Suspense", "Acción", "Comedia", "Cine español"... ???

2 Julio 2007 | 12:42 PM

Cannonball dijo

hombre, desde mi humilde opinion, mas que un problema de calidad, es de diversidad... y es un problema grave, puesto que muchos espectadores no encontramos nuestro hueco dentro de la produccion nacional, que parece estar limitada al realismo social, aunque, paradojicamente, las excepciones funcionen bien en taquilla.

3 Julio 2007 | 12:03 PM

Cannonball dijo

Y, al hilo de lo comentaba Henrique, seria interesante hacer una comparacion porcentual por generos, aunque fuera solo entre los States y España... seguro que el resultado podria ser bastante instructivo.

3 Julio 2007 | 12:10 PM

Miguel Argüello dijo

El cine español se enfrenta a problemas peores que las encuestas tendenciosas: sobre todo, a unas estrategias comerciales sumamente agresivas y lesivas de la competencia por parte de las distribuidoras más poderosas. Ahí hay que tomar medidas para que las salas no estén inundadas, sin ton ni son, por subproductos veraniegos que ni siquiera son estrenados en salas en sus paises de origen.
A mi juicio, otro problema viene cuando los cineastas españoles transmiten la idea de que TIENEN DERECHO a que les financien sus películas y a que sus productos se estrenen en las mejores condiciones, sólo por el hecho de ser españolas. ¿Qué se han creído? Son ellos los que convierten al "cine español" en un bloque... para hacer más fuerza a la caza de dinero público.
El cine es muy bonito y muy cultural, pero muy, muy caro, y por lo tanto tiene que ser rentable. Desgraciadamente, arrastramos la inercia de los años 80, cuando con dinero público se pagaba a una especie de elite de amateurs del cine (a juzgar por sus productos, no pueden ser considerados profesionales) que hacían películas ya rancias desde el mismo día del estreno... El mal concepto que muchos guardan del cine español nace, sin duda, de haber visto tantísimos bodrios con los actores patrios "que salen en todas las películas".
Ahora, cuando han venido generaciones nuevas con una VERDADERA cultura audiovisual (Amenábar, Medem, Álex de la Iglesia, Vigalondo et alii), cuando empiezan a constituirse productoras nacionales de cierta importancia, es el momento de medirse en igualdad de condiciones en el justo lugar: en las salas. En general, ninguno de los nuevos y mejores cineastas dedican su tiempo a suspirar por nuevas protecciones públicas al cine nacional, porque su preocupación es realizar películas interesantes.
Igualdad de condiciones frente a las multinacionales, sí; hacer cine usando de los propios medios, también. Así que ¡ánimo!

3 Julio 2007 | 01:58 PM

elguionistahastiado dijo

Jeje, qué vitriólicos nos ponemos siempre con este tema. A vueltas estamos con el guerracivilismo, a este paso.

Pues para mí el cine español no existe. Existe el cine de Médem o el de Amenábar, el de Sánez de Herdia y el de Fernando León, el de Álex de la Iglesia o el de Azcona, el de nuevos como Koldo Serra o Sánchez Arévalo y el de veteranos como Almodóvar y Aranda.

Todos distintos. Unos me hacen de reír, otros me ayudan a vomitar. Lo único que les relaciona de verdad es que están hechos en este país, y por lo tanto muchos están subvencionados por nuestro estado, entre otras motivos porque si no fuera así, no existirían (y es un buen motivo).

Estimados ácratas que vociferáis porque las subvenciones se las dan a otros con más talento y/o suerte: ya que nos tenemos que comer las hamburguesas, la música y los ordenadores de los yanquis, pues me parece bien que el gobierno se gaste algo de dinero en salvar una industria y un bien cultural nacional amenazado por un capitalismo rampante y muy real que habita en los corazones de las distribuidoras, antes que emplear esa poca pasta en otras miles de chorradas mil veces más inútiles.

¿Que la gente no ve cine español? Mentira. ¿Que ve más americano? Verdad. ¿Que una buena película española siempre tira palante y atrae al público suficiente para ser rentable? Verdad. ¿Que todas las pelis españolas son buenas? Mentira. ¿Que es divertido que hablemos de estas cosas en blogs como el del Pianista? Verdad de la buena.

4 Julio 2007 | 01:12 AM

Amarcord dijo

Pues no deja de resultar paradójico que al mismo tiempo que Sigma 2 le baila el agua a algunos medios difundiendo la encuesta sesgada, se sitúen entre las diez películas más taquilleras "Ladrones" y "Bajo las estrellas".

Y probablemente la semana que viene entrará una película europea, sí, europea y no de Hollywood como señalan algunos medios, "28 semanas después".

4 Julio 2007 | 10:57 AM

chechar dijo

Hay una cosa en la que deberíamos ( o por lo menos podriamos ) estar de acuerdo:

La nefasta campaña de mahou (léase el anuncio del niño y antonio resines) para defender el cine español por los siguientes motivos:

a/ Somos mayorcitos para elegir el tipo de cine que vamos a ver. En el anuncio casi pretenden imponernos que tipo de cine es "mejor" que vayamos a ver.

b/ No solo no favorece sino que debilita la imagen del cine español. Un anuncio así implica que hay que defender el cine español, cuando algo tiene que ser defendido por terceros es porque no puede defenderse por si mismo porque es débil. Un anuncio así es como proclamar a los 4 vientos que el cine español es débil logra un efecto como el de la profesora que maternalmente defiende al eslabón débil de la clase delante de todos en plan "teneis que aceptarlo tal y como es" consiguiendo que los que les pegan las collejas sean los primeros que se rian. Aunque Almodovar y Amenábar logren records de taquilla, nos venden una imágen de debilidad y bajo grado de aceptación por parte del público más demágogica y manipulada, si cabe que la de la encuesta de marras.

c/"no vayas a ver niños jugando al beisbol que no mola y vete a ver marginados de la españa real que mola mas". La idea perversa que una peli con niños jugando al beisbol es automaticamente mala o poco interesante solo por contener rasgos de otra cultura. Solo porque el antiamericanismo porque sí mola, porque queda alternativo, queda rebelde y hay que combatirlo fanáticamente defendiendo todo lo nuestro solo por que es nuestro como si concursaramos en eurovisión negando si hace falta verdades como que en USA se hacen muchas pelis buenas y que aqui se hacen (aunque fueran menos de la mitad) muchas pelis malas.

4 Julio 2007 | 10:09 PM

pianistaenunburdel dijo

Y coincidirá usted conmigo en que en todas partes cuecen habas.

En USA se hacen muchas pelis buenas, y una cantidad de mierda espeluznante.

Mire la cartelera americana este verano: ¿hay alguna peli, aparte de la nueva de Pixar, que no lleve un número detrás del título?

Mencione usted todos los problemas que quiera sobre el cine que se hace aquí, pero no me venda el cine americano como la panacea, porque me da la risa floja.

Si para usted Amenábar, Almodóvar (y Alex de la Iglesia, y Urbizu, y unos cuantos más) sólo son excepciones, empiece a contar las buenas películas americanas de los últimos tres años. A ver si no son también escasos islotes de talento en un mar de mediocridad.

4 Julio 2007 | 10:34 PM

chechar dijo

Coincido pianista. De lo que no soy partidario e intuyo que usted tampoco es de las generalizaciones. No creo que USA sea la panacea de nada pero tampoco hay que ir al otro extremo como si fueramos niños y decir que todo lo que sale de ahí es malo del mismo modo que no hace falta defender una pelicula solo por ser española.

Tampoco quedaba excluido en mis palabras el hecho que en españa aunque hay cosechas mejores y peores tambien hay un numero considerable de peliculas buenas.

Respecto a esos directores citados los mencioné por sus altas recaudaciones al margen de su talento. Quise decir que el cine español ha demostrado tener brotes de fuerza en taquilla por sí mismo y que campañas como esa parecen empeñarse en difuminar esa fuerza.

4 Julio 2007 | 11:56 PM

Miguel Argüello dijo

chechar tiene mucha razón: deberíamos ir pensando en evitar a "nuestro cine" la humillación de ciertas, ejem, promociones...

5 Julio 2007 | 10:52 AM

Metabaron dijo

Todo el mundo hace mierda, coño. A estas alturas de historia humana, todo se ha contado. "No hay nada nuevo bajo el sol", que dice Eclesiastés. Pero hay que vender la mierda. ¿Chuecatown o cosas tipo Scary Movie 4? Caca ambas. Pero nuestra caca no se veeende...

Y a la gente (me incluyo) le da igual que una peli se de su país. Esto no son las olimpiadas. No hay que defender a tu selección. No van las cosas por ahí... No señor. La gente considera "su cine" aquel que marcó su infancia o adolescencia. Para muchos, "su cine" es Star Wars, Terminator, Forrest Gump...

Además, eso de defender el cine patrio por ser únicamente patrio (España, una grande y libre) parece un enfoque ideológicamente opuesto al que mucho cineasta hispánico defiende.

Y enfocar el tema sí no cuela. Más que nada porque la gente no cree en nada: ni patria ni política ni leches. Creen en ver pelis con las que pasar un buen rato.

Dejemos de mezclar política y cine, por favor. (Sí, resulta irónico que lo haga yo en este texto, pero bueno... soy de los que votan en blanco)

NOTA: Esto no quiere decir que hable de usted, Pianista. únicamente es una opinión sesgada y subjetiva de un servidor.

5 Julio 2007 | 02:55 PM

Metabarón dijo

Muy sesgada.

Repito: MUY SESGADA.

(heheheheh)

5 Julio 2007 | 02:56 PM

UNADEMIEDO dijo

Salvo excepciones (ahora mismo se me ocurre Alex de la Iglesia), son los propios profesionales del cine español los que se juntan en bloque, como si el cine producido en España fuera un género en sí mismo, por encima del terror, la comedia o el western.

Expresiones como "nuestro cine" o "defendernos de los americanos" salen primero de sus bocas y se contagian al resto, creando la ilusión de debilidad, porque quien habla de juntarse para defenderse da la sensación de ser debil, de no poder valerse por sí mismo. Y ojo, no digo que el cine español sea débil en lo que a calidad se refiere, sino que con promociones como las de Mahou y con declaraciones de algunos cineastas y actores, lo parece.

Y lo siento, pero no.

En España, como en Estados Unidos, como en todas las cinematografías, se producen mierdas, películas pasables y buenas películas. Unos años más de unas y otros más de otras. Y luego, además, median las gustos personales de cada espectador y sus ganas de molestarse en consultar la cartelera y no ir a ver lo primero que le anuncian en la téle.

Así, a bote pronto, se me ocurren que este año se han estrenado basuras como Café solo o con ellas o Chuecatown, y buenas películas como Bajo las estrellas o Ladrones. El problema (uno de ellos) es que la basura yanqui tipo Garfield 2 hace taquilla a fuerza de colocarla en todas las salas y en todas las marquesinas de autobus, mientras que la basura 'patria' provoca lo de 'no vuelvo a ver cine español' y unos números espantosos en taquilla.

Parte de la solución, en mi humilde opinión, pasa por no dar esa imagen de debiluchos que necesitan del público para vivir como el mendigo de la caridad. El público no es una ONG, son personas que pagan 7 euros, que no es moco de pavo, más las palomitas, etc... por pasar un buen rato (lease reir, temblar, llorar, pensar...), pero en definitiva, por entretenerse y salir con la sensación de que ha invertido bien la tarde y su dinero.

El cine español estrena al año algunas películas que se defienden por ellas solitas (otro tema es el dinero destinado a la promoción, la cuota de pantalla, etc... para lo cual invito al Pianista a abrir un post distinto, porque lo merece). Películas que no necesitan de discursos derrotistas y/o triunfalistas de la Academia en la gala de los Goyas, ni de anuncios con Resines echando por tierra el beisbol, ni de declaraciones de la Ministra de Cultura alabando las excelencias de lo nuestro...

A la mierda, que diría Fernando. Hablo de títulos como La caja 507, El maquinista, El otro lado de la cama (que no me convence del todo, pero admito su gancho comercial ya desde el guión), Crimen ferpecto, Bajo las estrellas, Azul oscuro casi negro, etc, etc, etc... Buenos productos. Sin más.

El público quiere ver buenas historias, y cuando es así le importa un bledo que sea española, estadounidense o producida en la quinta luna de Jupiter... le gusta, sale contento del cine, y punto.

No podemos hacer 150 películas al año y que todas sean buenas y se estrenen, o se estrenen a lo grande. Ningún país, ni siquiera el de los perritos calientes, lo hace. Hay que empezar a asumirlo. Y sobre todo hay que empezar a abandonar esa sensación de victimismo que tan mal rollo transmite al público.

5 Julio 2007 | 05:25 PM

El osito teddy dijo

A la vista de estos últimos comentarios,da la impresión de que justifican el cine español simplemente porque el yanki últimamente es malo.Curioso

5 Julio 2007 | 09:09 PM

Metabarón dijo

No se yo si exactamente son buenas películas lo que el público quiere (Piratas del Caribe 3, 300, Transformers...) o más bien lo que los norteamericanos llaman "Popcorn movies".

Y aquí de palomito-pelis ni jota, oiga. Que los cineastas tienen "voz propia" y "mundo propio". De entretener a la gente nada. Hay cosas más importantes que hacer.

Eso creen ellos.

Yo es que me adhiero a la filosofía de Álex de la Iglesia: EL CINE ES DE ENTRETENIMIENTO. SI NO LO ES, ¿QUÉ ES? ¿DE ABURRIMIENTO?

Da igual. Desbarro. Hablamos mucho de las críticas, el público, los productores, política...

Y da lo mismo. A no ser que suceda un milagro, hay cosas que no cambiarán:

A) Los españoles tomarán por el pito del sereno al cine patrio.

B) Los productores seguirán sin arriesgar ni un euro.

C) Los actores de aquí seguirán sin ser estrellas. (Ironía: cuando lo son es... ¡FUERA! (EJ: Banderas, Pé...)

D) El cine de género seguirá siendo patético y fallido o inexistente.

Y lo peor:

D) SE SEGUIRÁN HACIENDO FILMES JUAN PALOMO: EL DIRECTOR ESCRIBE Y DIRIGE.

Vamos, que de cantera de guionistas profesionales, nada.

Y luego se preguntan porque el cine español va mal...

¡Si apenas hay guionistas a sueldo!

Nada de John August, Paul Haggis, Shane Black o Ted Elliott en España. Olvídense.

Y es que la cosa es así... se descuida al proceso ya desde el paso más importante...

Sighhh.

5 Julio 2007 | 09:43 PM

chechar dijo

No entendí esto último... un guionista profesional deja de serlo por el hecho de dirigir su propio guión ? Joaquín Oristrell, Agustín Díaz Yanes y Woody Allen por poner ejemplos aleatorios son menos profesionales (y menos buenos) porque dirigen lo que han escrito ? La caja 507 es un mal guión porque Enrique Urbizu lo coescribió ?

No lo pillo.

5 Julio 2007 | 10:19 PM

pianistaenunburdel dijo

Está visto. Hay topics que, sencillamente, no hay que usar en blogs ni en foros. Cualquier cosa relacionada con "la política" o con "el cine español" va a generar un debate ramplón, hipócrita y marrullero.

6 Julio 2007 | 01:36 AM

Metabarón dijo

Chechar: tiene usted razón. Pero no me negará que hay mucho novato en España que lo hace todo (escribir y dirigir) sin saber lo básico de ambas cosas.

Y un servidor (intentaré expresarme en frío, algo que me cuesta... hehehe) cree que cine español y política van siempre unidos. El quid de la cuestión es ese, creo.

Me parece (lo digo con tristeza) que hasta que no se pueda desligar (en España) el elemento CINE del elemento POLÍTICA la cosa no cambiará.

Pero solamente es mi opinión.

(Por cierto: siento ser tan cansino, plasta y recalcitrante)

6 Julio 2007 | 10:41 AM

Miguel Argüello dijo

No sé por qué el pianista se pone así. En el fondo se está haciendo una crítica bastante justa sobre el cine realizado en España (lo hay bueno, lo hay malo, lo hay regular; lo hay comercial y lo hay que no...) y se reconocen los problemas que padece, sobre todo en la fase de exhibición.
Otra cosa es que a los espectadores nos toque las narices el discurso autocompasivo, complaciente, ridículamente antiyanki y ultraproteccionista (pro domo sua, claro) que nos han regalado tradicionalmente los cineastas patrios. Yo no condeno a una película porque sea española; sólo lo hago porque no me ha interesado. Y ocurre, por ejemplo, que hasta épocas muy recientes se seguía una especie de omertà entre la crítica, según la cual incluso los peores bodrios deberían recibir reseñas favorables "para no hacer daño"... Este tipo de proteccionismo fue, es y será siempre contraproducente, porque crea la sensación en el espectador (y recuerdo que es el espectador el que paga la entrada y los impuestos) de que se le ha engañado con el fin de conservar (en formol, supongo) una industria raquítica.
Dicho sea sin ánimo de fastidiar, pero es que ha habido cada ceremonia de los Goya que era como para ponerse a gritar.

6 Julio 2007 | 12:00 PM

El osito teddy dijo

Mucho me temo,amigo miguel arguello,que sus opiniones van a caer en saco roto.En una industria que no considera indicio suficiente perder 6 millones de espectadores ,¿Cómo va a tildar sino de "debate ramplón, hipócrita y marrullero" a todo tipo de críticas contra su cine?.

6 Julio 2007 | 03:49 PM

UNADEMIEDO dijo

En mi anterior comentario he defendido que el cine español produce muy buenas películas a lo largo del año (las menos, exactamente como todos los países).

Pero ahora quiero llamar la atención respecto a un ejemplo:

Echemos un vistazo a la cartelera de este fin de semana. 6 de julio. Verano. Época, se supone, de estrenos fuertes. De productos que necesariamente no tienen porque ganar premios ni poner burros a los críticos. Su función: sencillamente atraer espectadores a la taquilla.

Estrenos EEUU: Muchas mierdas y.... Transformers.

Estrenos españoles: Chuecatown, ¿Por qué se frotan las patitas?, Yo...

Ahora sinceramente, siendo objetivos, ¿qué película creen que obtendrá más taquilla este fin de semana? ¿Por qué opción tirará la mayoría de las personas que se acerquen a un cine? ¿Transformens, producida por Spielberg y dirigida por un hombre que, mal que me pese, sabe facturar cine de entretenimiento, o un thriller intelectual introspectivo de autor? ¿Transformers o el reestreno de un musical pachanguero? ¿Transformers o una peli protagonizada por gays y ambientada en el mundo gay, con Concha Velasco y Pepón Nieto?

Y ojo, que he intentado ser todo lo objetivo posible. No estoy juzgando ninguno de los títulos, puesto que no los he visto (ni la de Michael Bay ni los otros). Me he limitado a copiar los adjetivos que he leído en la prensa tipo Guía del Ocio o Metrópolis de El Mundo.

Pongansen en el lugar de su vecina del quinto, que tiene 20 años, 7 euros en el bolsillo y le apetece meterse en una sala de cine a combatir el calor y que la entretengan un rato. Y con el corazón en la mano, respondan. ¿Qué va a ver?

6 Julio 2007 | 05:33 PM

pianistaenunburdel dijo

Depende. ¿La vecina del quinto tiene cerebro?

Porque, a estas alturas, es patético decidirse por la enésima adaptación de un comic antiguo, viendo los peñazos que fueron Sin City, X-Men, Spiderman y demás. Y encima dirigida por el atorrante que perpetró Pearl Harbor...

Yo le recomendaría a la vecina del quinto que vea "Ladrones". No la he visto, pero no pinta mal. En todo caso, si la vecina del quinto es de Madrid, puede optar por el Cine Doré: también tiene aire acondicionado; el domingo pasan 8 y Medio de Fellini; y le van a sobrar 4,50€, algo más si tiene carnet de estudiante.

7 Julio 2007 | 02:15 AM

DEesguello dijo

Bueno, el cine español si es un poco mierda al 80%... pero el otro 20% compensa.

7 Julio 2007 | 05:58 AM

DEesguello dijo

Bueno, el cine español si es un poco mierda al 80%... pero el otro 20% compensa.

7 Julio 2007 | 05:58 AM

klaesewitz dijo

Que manía con la comercialidad del cine español y con que hay que ponerse a copiar al cine americano...

1. Si que hay cine español comercial, y de genero. Y copiando a lo que hacen los yanquis al otro lado del charco. Si no ese cine no les suena mucho, quizá sea porqué esas películas son completos batacazos en la taquilla.

2. En el cine no hay premio de consolación. Puede que una película española hecha de acuerdo al modelo yanqui tenga su atractivo, pero siempre habrá una película americana que llega con más presupuesto y mejor marketing. Lo malo de copiar, es que eres una copia, ¿y quien quiere una copia cuando puede ver el original?

3. Precisamente esos tipos tan 'autores' ellos a los que se pone como paradigma de todos los defectos del cine español (almodovar, medem y otros directores de mal vivir) son lo que logran las mejores taquilla del cine español, curioso, ¿no?

4. Y esto tiene su lógica, porque si quieres batir al cine americano, tienes que marcar diferencias. En el cine de palomitas ellos se llevan el gato al agua. Tienen presupuesto, marketing y la distribución controlada, se han convertido en un enorme monstruo burocratico que sabe que tiene el control y no arriesga.

Por resumir, que falta hace, las circunstancias del cine español nada tienen que ver con las del americano. Y a pesar de ello, lo que propone mucha gente de aqui (en nombre del pragmatismo, toca los cojones) es 'copia la estrategia comercial de su cine'. Ea, toda una clase magistral en diseño de estrategias comerciales. Leete unos comentarios de este blog y te sobra el master.

7 Julio 2007 | 12:21 PM

Metabarón dijo

Pues tiene usted razón, klaesewitz. No nos podemos equiparar a EEUU. Y punto. Falta pasta y estrellas.

En cuanto a aquello que dice Pianista de ver otro cómic adaptado... pues es generacional. Me consta que se piensa en el público adolescente al crearlas...

Soy de la opinión de que el cine actual (al que se le quiere sacar rendimiento comercial) es visto en las salas por:

A) Niños
B) Adolescentes
C) Jubilados que pagan 1 euro.

El resto (gente entre 35 / 65) Están ocupados con trabajos, hijos y casas, así que las ven en DVD.

No lo sé: ¿Una cría de 20 años o una mujer mayor viendo "Ladrones"? Creo que no. "Shrek 3". Sí.

Tiene que entender, Sr. Pianista, que esa gente que va al cine únicamente quieren pasar un rato agradable. Material que les haga compañía mientras devoran tarros de palomitas y bandejas de nachos.

Sé que, así dicho, parece algo derrotista. El fin del mundo.

Y LO ES. El público (masivo) se ha vuelto intelectualmente vago, las salas cierran a pares o son sustituídas por monstruosos multicines con aspecto de terminal T-4, el pirateo crece, el cine de Hollywood es ruidoso y hueco, el cine europeo no interesa a nadie, todas las historias están tan sobadas que se prevé su final desde el minuto 15...

A mi me parece que la situación está para llorar. Lo único que se puede hacer es rezar por que alguien te distribuya la peli y arrodillarse ante el público de mala manera, dándoles lo que quieren. Si es que se puede hacer.

Entiendo su posición, Pianista. Pero me temo que los gustos (o la falta de gusto más bien) de la gente es algo que nadie puede alterar. ¿Qué la masa quiere espartanos y robots? ¿Qué podemos hacer usted o yo para cambiar los hábitos de consumo del personal?

N A D A.

(Nota: perdón por el tocho que le dejo)

7 Julio 2007 | 02:09 PM

pianistaenunburdel dijo

Caballero, le iba a pegar la bronca por su clasismo recalcitrante y su deleznable superioridad, pero acabo de comprender que está usted bajo los efectos de una depresión de caballo. Acuda inmediatamete a su médico de familia, y que le recete fluoxetina y algo acabado en -zepam.

Mientras tanto, si tiene otra crisis, hable con esta gente.

7 Julio 2007 | 02:56 PM

El osito teddy dijo

Pido disculpas por anticipado.Fuí demasiado estúpido y descerebrado como para poner un link de otra página web y es por eso por lo cual tengo bien merecido que me hayan borrado mi anterior comentario.Lo siento de veras.

Así que vuelvo a repetir mi opinión:
"Señor pianista,¿podría darme más números de télefono como el anterior?.Es que según el Ministerio de Cultura,en este primer semestre, no hay ninguna película española en este pais entre las 25 más taquilleras de lo que llevamos de año".

7 Julio 2007 | 04:45 PM

pianistaenunburdel dijo

Probablemente tampoco haya ninguna entre las 25 más caras, así que no desespere.

En cualquier caso, en 2006 hubo varias pelis españolas en ese ranking. Cinco, si no recuerdo mal.

Y la semana pasada, LADRONES estuvo en 4º puesto, y BAJO LAS ESTRELLAS en el 6º.

Datos hay pocos. Interpretaciones, infinitas. Elija la que más le guste. Personalmente, creo que la ley de cine recién aprobada es el comienzo de una nueva etapa, mucho mejor que la de la ley Miró.

7 Julio 2007 | 05:10 PM