KesheR dijo

Que me gusta este blog.

¡No dices nada del accidente de la gente de Nacho!

4 Octubre 2006 | 11:51 AM

Kefalegereta dijo

Para escribir bien hay que hacer algo indispensable, saber coger el lápiz correctamente.

4 Octubre 2006 | 01:29 PM

fridwulfa dijo

Mamet siempre tan sabio. Mira lo bien que lo ha explicado y siguiendo esa máxima de todo guionista de "no uses 5 palabras si puedes decirlo con 3".

4 Octubre 2006 | 07:03 PM

Ruth dijo

¡Cuánta razón tiene! Si la técnica fuese lo único, todos seríamos excelentes escritores. Ese algo más que da la cohesión interna, difícil de ver y de explicar, es lo que diferencia un texto normal de uno único.

5 Octubre 2006 | 09:03 AM

vencido dijo

¿Y el post sobre los críticos? ¿Para cuándo?

5 Octubre 2006 | 12:09 PM

Galahan dijo

Estoy completamente de acuerdo. La técnica, además, se va cogiendo.
En la universidad, lo más parecido que tuve a clases de guión fué de cine y TV pero enfocado a realizadores o directores. Aun así, el método consistía en utilizar unas convenciones, unas maneras "clásicas" como base, a pies juntillas. Se supone que, cuando domines eso, ya podrás hacer lo que quieras. Te ponen el ejemplo de Picasso y los cuadros que pintaba en su infancia y demás, tan "académicos".

Me parece una tontería. Uno tiene que hacer lo que ve que quiere, puede o necesita hacer. La manera, el medio de transmitir eso, es símplemente un medio. Si funciona, cojonudo!

Por eso creo que al leer algo de alguien, o al opinar, como dice Mamet, hay que ver si funciona, si transmite eso, más que la forma, el medio o la manera. Eso sí, siempre hay cosas que funcionan con gente y con otra no. Ahí necesitas más la intuición. Por eso es tan difícil opinar.

Es mi difícil opinión, claro.
:P

5 Octubre 2006 | 02:49 PM

Galahan dijo

Me acabo de dar cuenta de que he escrito yo más en el comment que el autor del post junto al resto de comentarios... maldito acaparador. Perdonen!

5 Octubre 2006 | 02:52 PM

Pianista dijo

Galahan: no se corte. En internet todavía queda mucho sitio.

Vencido: el post de los críticos llegará. Sólo necesito acumular el suficiente tiempo y la suficiente mala leche. De una cosa me sobra, pero de la otra ando bastante escaso...

KesheR: gracias. En cuanto a Nacho, ya me dirá usted que puedo añadir a las noticias aparecidas en sus blogs, en los periódicos y hasta en la televisión.

5 Octubre 2006 | 03:13 PM

Adriana Villamizar dijo

Claro, siempre David Mamet, con tres frases te tumba todos los enrolles que antes tenías. Esto que dice acá y que Pianista en un burdel nos recuerda oportunamente, es algo que he tratado de hacer entender a mis alumnos en las escuelas donde he estado enseñando lo que aún no he podido terminar de aprender. En la escritura de guión, claro que hay técnicas, eso te dicen los manuales. Entonces, te lees los manuales de uno y otro, pero hay mucha gente que pretende fórmulas matemáticas para contar historias que es lo más entraña y tuétanos que tenemos. Y eso es imposible. Escribir es definitivamente lo que vale, todos los días, con disciplina casi militar y siempre teniendo claro que cada tema, cada película es un viaje distinto.

6 Octubre 2006 | 03:21 PM

Miss Julie dijo

¿Qué dramaturgos influyeron en Vd.? Los mismos que a todo el mundo: Pinter, Wilson, Beckett, O'Neill... ¡Efectivamente, los que a todos! ¿No es de risa? ¿Cuántos de nosotros (y salvése el que pueda)hemos leído teatro? Estoy segura de que ni siquiera los españoles que podrían ser equivalentes a los nombrados. No es una regañina, si no una reflexión, qué conste.

7 Octubre 2006 | 11:45 AM

Pianista dijo

Miss Julie, ¿recibió Vd. mi email?

7 Octubre 2006 | 11:48 AM

Miss Julie dijo

Pues sí, caballero. Ya tiene usted la respuesta en el suyo.

7 Octubre 2006 | 03:56 PM