bookshopper dijo

TOLTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO, a nadie le importa que House tenga sentimientos,eso le dije a mis amigos...respuesta: ¿pero q dices?..eso le hace más cercano.....yo no quiero que sea cercano,quiero que sea House,no Greg!
Buena blog,saludos!

3 Mayo 2006 | 12:11 AM

Mr.P dijo

Sí, siempre ocurre, cuando conoces algo perfectamente deja de tener interés. Pregúntenle a mi ex.

3 Mayo 2006 | 12:28 AM

zar dijo

Me sumo al acuerdo, han sustituido las cojonudas
subtramas de la primera temporada por temas culebroneros sin interes...

3 Mayo 2006 | 12:42 AM

acho dijo

Mola mucho la conversación... Pero no tuvo por qué ser así, si de hecho existió. Lo digo porque yo creo que la segunda de House es, en realidad, mucho mejor que la primera. De lejos.

No hay nada más divertido que seguir a un personaje cascarrabias y presuntamente inhumano y descubrir todas sus humanidades (ex, madre, traumas) sin que pierda la pizca de gracia (que no la ha perdido). Eso lo hace más interesante y complejo, y también que la serie evolucione y no se quede estancada en un "más de lo mismo".

Aunque, por cierto, ya en varios capítulos de la primera temporada se le veía atormentado, y en uno en concreto se dejaba muy claro que era, entre otras cosas, a causa de su minusvalía.

Es cierto que ahora los personajes son más explicitos... pero decir las cosas tal cual son con tanta gracia también me parece un arte. Y los guionistas unos artistas... Y en todo caso, no hay que dejar de reseñar que la segunda temporada ha tenido en USA bastante más éxito de audiencia que la primera. Supongo que el ejecutivo ese, al final, tenía razón. O por lo menos, tonto no era.

3 Mayo 2006 | 08:34 AM

Elicia dijo

El capítulo de ayer de House en FOX hace que le dé la razón al Pianista. El rollito "Sigue con tu marido que yo no te voy a hacer feliz" (Este no es mi House que me lo han cambiado) es para crisparse de los nervios. A mi toda la segunda temporada me tiene aburrida, y no sólo por la sosona trama sentimental, sinó porque mi interés por las intrigas médicas tiene un límite. Después de todo, los asesinos de carne y hueso tienen más tirón que los virus, las bacterias y los tumores.

3 Mayo 2006 | 11:31 AM

Angela dijo

Yo no veo mucho "House" porque me da mal rollo, ni series hospitalarias en general. He visto algunos capítulos y creo que House mola independientemente de su profesión, dicho de otro modo, si fuera periodista, abogado o policía la serie me gustaría igual porque lo que tiene de especial es su protagonista. Lo de escribir diálogos en los que los personajes expresan sus sentimientos en voz alta es como comer con las manos: en general no es la mejor opción, pero a veces es lo que toca, y hasta de buena educación.
De todas formas creo que el pianista está en lo cierto. House debe su éxito al carisma de House, y si le convertimos en Brenda en Sensación de vivir, pues no creo que sea lo mismo. Genial la conversación con los ejecutivos.

3 Mayo 2006 | 04:33 PM

Enrik dijo

Si señor, ya era hora que se dijera la verdad!!
A ver si podemos ser críticos de verdad y no críticos para despellejar a nuestros compañeros porque sí.

3 Mayo 2006 | 06:54 PM

Sr. Orvil dijo

Me ha molado tu recreación de la reunión, pianista, pero... ¿De verás que le habrán hecho esas imposiciones a David Shore? ¿No vivíamos una época dorada de la televisión americana en la que los guionistas y creadores ejercen de productores y se reservan el control sobre el producto, máxime cuando ese producto funciona?

En cualquier caso, el tema me parece siempre interesante.

Próximo episodio "El Subtexto: ese incomprendido amigo".

4 Mayo 2006 | 12:17 AM

funes dijo

pues esa conversación se parece mucho a tu post sobre los ejecutivos vernáculos. a mi el rollo de tramas personales me aburre pero reocnozco que como dice Elicia, las intrigas médicas deben tener su techo de interés aunque reconozco que cuando se ponen en plan "el lado humano y la historia con mamá y papá" cuando todo está basado en el carisma de los personajes y en la trama, cambio de canal.
Aguante Grissom!

4 Mayo 2006 | 12:54 AM

the renegade CODAs dijo

Por q todo el mundo se ceva en House y nadie ha mencionado el autentico desastre de 24?

Tambien es verdad q a casi nadie le gusta 24 y q la serie se vaya al cuerno seguramente les dará lo mismo. Pero a mi me resulta mas triste el caso de 24, en esta había por lo menos el intento de ser nuevos y distintos, pero manejando un genero televisivo clásico y (tristemente) olvidado: la serie de espías.

Series de medicos hay muchas, y aunque no se lo parezca personajes cínicos en television tambien ha habido, hay y habra siempre (el abuelo Monster le da mil vueltas a House). Lo de House no es tan grave y si, es posible q hayan bajado el liston pero aun así sigue estando por encima de otras series de prime time ( sin ir mas lejos yo quemaria todas las copias de CSI, CSI Miami, CSI NY y CSI Medina del Campo)

4 Mayo 2006 | 02:40 AM

Ivan dijo

Estoy de acuerdo en que dese que ha empezado esta segunda temporada de House el gancho de la serie a bajado bastante enteros, aunque no creo que sea por el empeño -razonable- de humanizar al personaje. Más bien parece que al echar la mirada atrás, al escarbar en la historia del personaje, la trama de la serie se haya congelado e incluso empiezan a repitetirse descaradamente algunas situaciones -el interrogatorio con la retirada de oxígeno del otro día se suena bastante-.
Lo que tendrían que hacer es dejar que su sus personajes se relacionen y evolucionen. Por ejemplo, ¿qué haría House si finalmente se acostara con la Dctra Cameron? O, ¿qué tal si lo degradaran unos días?

Por cierto, no comparto lo de la cuarta temporada de 24. Es más, creo que ese Jack Bauer rechazado por la UAT, abandonado por su novia y degradado de su nuevo cargo es un buen ejemplo de lo que debería ser la huída hacia adelante de un buen protagonista de serie de éxito.

4 Mayo 2006 | 03:40 AM

biopic dijo

Coincido con pianista y con acho. En la primera temporada molaba ver a House como Dios pero, ¿hasta cuando podrían mantener ese nivel?, seamos serios al final la estructuraban como si hicieran galletas, ya tenían la fórmula, ¿hasta cuando iba a seguir siendo interesante?, incluso a veces se les veía el plumero (aquí va un ejemplo largo que no pongo) Coincido con pianista en que en la segunda temporada llevan un rollito culebrón, pero creo como acho que tienen que sacar partido a los secundarios y putear a House (por medio de su ex mujer, de la directora del hospital, ...), y en la cuarta temporada veremos la vida de la directora y ¡a House enrollándose con ella! que es lo que todos queremos ver. Una apuesta, ¿creéis que la rubia al final tendrá el vih?, yo creo que no porque la serie no va de una persona con vih y eso tendría bastante peso en la serie, pero pienso que como son así de buenos pueden hacerlo y no cagarla, en fin ¿apostamos?
pd: Me sigue molando ver a House como Dios

4 Mayo 2006 | 07:41 AM

Angela dijo

¿Que a casi nadie le gusta 24? No, a nadie. Además resulta que aunque haga una audiencia media del 18% tiene un target comercial altísimo, y por eso Antena 3 la sigue y la seguirá echando, porque sus fans compran más móviles y zapatillas que nadie. Y si nos ponemos picajosos, House en su día de más audiencia no supera la media de 24.

24 es una serie excelente y le gusta a mucha gente, llevan cinco temporadas y ha revitalizado el género como bien dices y ha marcado estilo.

24 forever. El episodio de la avioneta es de lo mejor que se ha visto en la tele nunca.

4 Mayo 2006 | 01:24 PM

the renegade CODAs dijo

No se tomen a mal lo de 24. A mi las dos primeras temporadas me parecen una pasada. Lo bastante 'pasada' como para obviar ciertos defectillos q, en mi opinion, en la actualidad se han adueñado de la serie, por eso me apena. Creo q es el tipico caso de no saber cuando dejarlo, o quizas se deberia haber pasado a otro tipo de estructura. Reconozcamoslo lo de "en tiempo real" tiene tendencia al agotamiento.

De todas maneras Jack Bauer me parece uno de los mejores personajes de la historia de la television. Porq como menmcione antes, cinicos en la TV ha habido a patadas pero 'hijos de perra' como Bauer (y q resulten humanos sin caer en ñoñerias) muy pocos.

4 Mayo 2006 | 02:01 PM

Vencido dijo

Todas las series devienen en un rollo culebronero a partir de determinado momento, muchas veces suele ser hacia la segunda temporada. Incluso en las sitcoms se ve esa tendencia. Supongo que será porque los guionistas, los productores y/o el público les cogen cariño a los personajes y quieren saber más de ellos.

Me sigue gustando mucho "House", a pesar de todo. Y como le dije al Pianista "in person", ya me lo veía venir.

5 Mayo 2006 | 01:59 PM

Dios dijo

Cambiemos al doctor House por una de la conejitas del Playboy.
¿De verdad hay algún ser humano al que le interese saber como caga, o la cara de lerda que se le queda al llorar recien levantada?
¡¡¡PUES NO!!!
LE QUEREMOS VER LAS TETAS Y PUNTO. Esa es la conejita que nos gusta, esa es a la que conocimos, con la que soñamos, ¡a la mierda!.

7 Mayo 2006 | 02:27 AM

Angela dijo

Ja Ja! Es buenísima la parodia, sobre todo cuando el enfermo "resume" la dinámica de los capítulos.

7 Mayo 2006 | 12:40 PM

Iraide dijo

Sí, tienes mucha razón, existe esa costumbre de desentrañar psicológicamente a los personajes. Podría llamarse el fenómeno de "La Bella y la Bestia". Se acepta al cínico pero sólo porque en su interior es tierno como un pedazo de pan, y esta costumbre es recurrente. A mí me gusta House tal y como es aunque a veces se pase tres pueblos con los que le rodean y se convierta en un ser odioso. No es necesario explorar en su biografía ni provocar que sea bueno con sus congéneres. Después de efectuar esta operación, ¿qué queda?

7 Mayo 2006 | 04:25 PM

cesar dijo

Ya era hora que alguien le metiera caña a la típica serie intocable, intocable por sus diálogos "inteligentes", la profundidad psicológica de los personajes e imposturas similares.
House solo es entretenida,por lo menos para mí, cuando House es un cabrón, cuando humilla al rubito por ser un pijo, cuando se mete con el negro por ser negro, cuando le dice a la que está buena que la contrató solo por estar buena y todos se aguantan porque es el jefe pero encima es ingenioso y certero.
En la ficción un médico que no cumple el tópico de filántropo vocacional, es decir un tío egoísta y poco ejemplar suele tener una explicación psicológica muy simple del estilo "suple sus carencias, su falta de talento, en definitiva sus frustraciones ejerciendo su maldad con los demás", pero House no, era cabrón y encima brillante, ESO lo hacía transgresor, a el y a la serie, y además en mi opinión, también lo hacía más humano.
En cambio esta supuesta explicación psicológica (con sus padres, buff, que bajón conocer a los padres de House la verdad...) no es más que otro rollo sensiblero(como abundan las baladas con guitarra acústica os habeis fijado?) que solo sirve para hundir a la serie en el tópico, aparte odio visceralmente ese típico momento en que un personaje en medio de una discusión se sincera mira al otro a los ojos y dice "TU PROBLEMA ES X !" y se hace el silencio... porque le han tocado el corazón... y en House es mucho peor que en cualquier otra serie porque no entra ni con vaselina lo cual me lleva a apostarlo que querais que el 80% de los diálogos que ha imaginado pianista fueron tal cual.

17 Mayo 2006 | 05:46 AM

Flautista en un Café dijo

Disculpe, ¿usted qué escribe, que le hace sentirse legitimado para criticar "House" y "24"?

20 Mayo 2006 | 07:07 PM

Pianista dijo

Tiene usted razón: ahora que sabemos que yo escribo culebrones, la segunda temporada de "House" y la cuarta de "24" son mucho mejores.

Causa-efecto, clarísimo.

20 Mayo 2006 | 09:17 PM

AL dijo

Aquí puedo opinar sin mucho conocimiento, ya que no veo ni House ni 24. jeje.

Pero bueno, estoy un poco de acuerdo con las 2 opciones.

1º la de que no nos hace falta saber si comen con las manos, si hacen caca y se limpian en el bidé o si se pasa solamente un papel. Nos interesa el personaje y las acciones que realmente son necesarias, pero claro tampoco se puede exprimir y seguir haciendo lo mismo, porque llegará el aburrimiento y el tópico, o sino la reiteración.

Es un poco lo que pasa con PErdidos, que los mejores episodios suelen ser en los que ocurre algo en la isla y no nos abrasan con flashbacks que nos cuentan sus vidas. Están bien algunos, en los que descubrimos facetas y acciones de su pasado, pero otros no nos dan nada nuevo y los han metido con calzador para alargar la serie.

En fin, por eso creo y apoyo la 2º propuesta de que mostrar algunos matices siempre está bien, ya que nos da un poco más de info y nos ayuda a entender al personaje, todo ello sin hacer que pierda su magia.

Pero si tal y como decís, las nuevas temporadas están teniendo más éxito: o tuvo razón el ejecutivo y por eso se notan los resultados, o también es debido a que tras la primera temporada y el boca a boca, pues la gente se suma al carro y se ponen a verla sin que el cambio del personaje haya influido.

jeje, que dificil es todo. Como decía William Goldman, Nadie sabe nada!.

23 Mayo 2006 | 04:53 PM

juanma dijo

House es una serie de las mejores que un servidor haya visto en su vida, y la gracia de la misma está precisamente en lo cabronazo que es el tio y la genialidad del montaje de los diagnósticos que hace.
Estoy de acuerdo en que no debería entrar la serie en profundizar y rebuscar ni el por qué de su forma de ser ni en buscar artificialmente situaciones emotivas paralelas en la trama. Si el espectador no se identifica con él, es por que no puede, y de ahí la gracia. Jode conocer a gente con mala leche más lista que tu, y la solución es ajo y agua...
Creo que House no puede ser una serie de masas, precisamente, por que eso la rebajaría al nivel de las demás y se nos acabarían las autopsias a vivos, el cinismo constante, los atropellos a la jerarquía y el morbo de la doctora Caddy. Bastante pegajoso es Wilson ya como para meterle en el piso, bien que 24 horas... aguantó, jaja
Un saludo

4 Junio 2006 | 12:58 PM

thehardmenpath dijo

Y sin embargo, un episodio puramente introspectivo va a ganar dos premios Emmy dentro de unos meses. Qué le va.

21 Junio 2006 | 04:09 AM

thehardmenpath dijo

Pues no. Ha habido varias nominaciones, pero niguna del season finale de House.

6 Julio 2006 | 07:02 PM

Javier dijo

Pianista, debiste haber apostado algo cuando TheHardMenPath dijo "qué le va".

13 Julio 2006 | 01:08 AM

pericolospalotes dijo

shavales, cuando escribais un guion opinais de la putada de tener que introducir matices en los personajes, de evolucion y esas chorradas.
A mi sinceramente me divierte, me entretiene y si pudiera ver la tercera y cuarta temporada del tiron, lo haria. Es decir, la miro con ojos de teleadicto, no de aprendiz de guionista salchichero.

Las tonterias, con todo el respeto, de que han cambiado cosas, se os quitarian a los que estais de acuerdo cuando vierais la serie asi: p.ej. el episodio 22 de la 1ª temporada y a ccontinuacion yo que se, el 12 de la segunda. Ni un cambio, lo mismo de divertido, sarcastico, cinico y sobre todo entretenido. Probad a hacer lo mismo con "Twin Peaks" que alguien dejo caer por ahi... ni pie con bola dariais, y apagariais el DVD, si no, probadlo. Seria aburridisimo..... Y fue una serie super mega premiada... retiraron Joey por la misma razon, y yo la encontraba cuando menos entretenida... pero claro... si jugamos a ser guionistas y no me identifico con el personaje.... Igual hago un guion de mi vida, pero despues de mi primera comunion os aburria... viendome solo en los partidos de futbol, las notas del cole... mi primer polvo... ostras! pero si es Cuentame!!! :P

P.D. Yo soy como House, solo que menos cinico, menos genio, menos atractivo, menos... joder! quien coño se va a identificar con el??? Anda que...

Un saludo.

4 Agosto 2006 | 03:09 AM

magdalena dijo

como dijo truman capota cuando te dan un don te entregan un latigo.House es un tipo brillante,apasionado.la pasion y el brillo pueden llevar a momentos de sufrimiento.

10 Agosto 2006 | 05:27 AM

Andres dijo

Esto es lo bueno que tienen los blogs y sitios parecidos: ¡Estoy en total desacuerdo contigo pianista!. Y esto puede ser tan cierto como tus comentarios o tu conversación ficticia entre Shore y el Ejecutivo. Y ahora los argumentos. 1. En la 1ª temporada, en el capítulo titulado TRES HISTORIAS, se nos contaba cómo y porqué (dato arriba, dato abajo) House había conseguido su cojera. 2. En la 1ª temporada sale victorioso de la lucha con el dueño del hospital, del que prescinden (así como de sus millones) en favor de House. Esto, chaval es tán tópico como increible.
Y por último, te puedo asegurar que conozco a un tipo que supera a House. En todo: cinismo, jeta, ética, etc. Incluso es tan agudo y genial como él. Vamos que casi da asco de lo inteligente que es. Más de una vez se lo he dicho y, por supuesto, me ha mandado a la mierda. Y por desgracia para nosotros, o por fortuna para él, también es periodista y ha ejercido de guionista y de realizador.

11 Agosto 2006 | 06:32 PM