Alguna vez he dicho por aquí que, en las redacciones no especializadas, siempre se encargan los artículos sobre cine a gente que no tiene ni pajolera idea de cine. Cuando no, directamente, al tonto de la casa.
La razón es muy sencilla: los periodistas no especializados saben de cine (de audiovisual, en general) lo mismo que mi portero. Su relación con el cine y la televisión es la misma que la de la prensa rosa. Sólo les importan los escándalos, las anécdotas y las caras famosas. Sus artículos están llenos de tópicos y de bobadas. Y es que cuando uno escribe sin conocimiento de causa, lo normal es que diga tonterías.
Es asqueroso, pero pasa en todas partes. Lo que no pasa en todas partes, y es totalmente intolerable, es que el redactor de turno manipule declaraciones, tergiverse opiniones, y se invente mentiras. Y eso es exactamente lo que hace Lino Portela en El País.
Desconozco las aptitudes de Lino Portela como redactor musical, que creo que es su especialidad: ha sido redactor en 40TV y en Rolling Stone, entre otros medios. Las desconozco, y me importan un rábano. Como me importa un rábano si Borja Hermoso tiene tres doctorados o habla cinco idiomas: cuando escribe de cine, apesta.
En opinión de mucha gente, el titular, “Quiero el Oscar antes de los 30”, dejaba al nominado en evidencia. Pues bien, Hugo Martín Cuervo jamás pronunció esa frase. Una frase que aparece entrecomillada y destacada como titular. Curiosamente, el director recuerda que, durante la entrevista, Portela insistió en hacerle preguntas un poco raras: “¿te gustaría ganar un Oscar?”, “¿te gustaría que fuese antes de los 30?”. Preguntas cuya respuesta iba a ser, evidentemente, afirmativa.
Igual soy muy malpensado, pero yo diría que Lino Portela ya tenía decidido el titular antes de hacer la entrevista. Yo diría que vio a un chico de 21 años, criado en una familia de cineastas, y decidió que era un niño de papá al que había que dejar como un gilipollas. Aunque fuese con un titular falso. Pero igual es que yo soy muy malpensado.
El pasado fin de semana, El País Semanal publicó una lista de 100 breves bajo el título Retrato de un País. Uno de los artículos era de Lino Portela: el retrato de David Moreno, guionista en Círculo Rojo y Hospital Central, entre otras series.
No sé lo que duró la entrevista. No sé qué le preguntó Lino Portela a David Moreno. Pero sé positivamente que David Moreno:
No ha trabajado nunca en Amar en Tiempos Revueltos, como escribe Lino Portela.
No cobra 2.000€ al mes, como escribe Lino Portela.
No afirmó ni una cosa ni otra en su entrevista con Lino Portela.
Es más, David Morenono pronunció ninguna cifra en toda la entrevista. De lo que se deduce que Lino Portela, cuando escribe sobre cine y televisión, es un sinvergüenza. Un plumilla de cuarta. Un rellenador.
Lino, es evidente que conoces el famoso aforismo: no dejes que la realidad te estropee una buena noticia. Es una frase memorable, pero creo que te la estás tomando demasiado al pie de la letra. Sólo es una recordatorio de que al escritor no debe importarle sólo el qué, también el cómo. Es una forma poética de subrayar que toda escritura presupone una elaboración, una manipulación. Que la realidad necesita que se le dé una forma narrativa para ser interesante. Y que eso implica un poco de corte y confección, lo cual no es malo en absoluto.
Pero de ahí a entrecomillar y poner de titular una frase que jamás se pronunció, hay una distancia. De ahí a inventarte el curriculum y el sueldo de tu entrevistado, va un trecho. De ahí a mentir, media un abismo.
Sobre todo, Lino, porque el aforismo se inventó para preservar las buenas noticias, no la morralla banal que tú escribes.
Mique Beltrán, afiliado veterano de ALMA, ha ganado su juicio ante el juzgado de 1ª Instancia nº4 de Madrid, declarando el juez la resolución de su contrato impagado y una indemnización mínima de 84.141 euros.
Tras seis años de litigio, Beltrán, con el apoyo de ALMA, ha visto cómo al fin ha sido reconocida su participación del 7% en los ingresos de la explotación de la película que escribió, y la obligación de constancia en todos los contratos de coproducción y distribución.
La cuota de afiliación son 15€ al mes. Echen cuentas.
Si todas las comedias durasen lo que Pagafantas, no fracasaría ni la mitad.
Si todos los directores pudiesen decidir los títulos de sus películas, habría el doble de éxitos.
Si todos los productores reconociesen el amora del talento como Thomas Topofthevillage, el cine español no tendría ni la mitad de enemigos.
Esta semana es el gran combate: Borja Cobeaga contra el Imperio Cobra.
Su primer corto, nominado al Goya. El siguiente, al Oscar. Autor de Vaya Semanita. Capaz de ganar un premio de la crítica con una comedia de malfollados. Capaz de padecer gota antes de los 30. Sus musas le triplican la edad.
Probablemente, el primer hombre que apareció en la portada del Diario Vasco sin ser etarra ni futbolista.
Nacho Vigalondo dijo de él: "todos los cortometrajistas llevamos un niño dentro. Menos Borja Cobeaga: él lleva dentro una señora mayor".
Señoras y señores: entramos en LA SEMANA PAGAFANTAS. Disfruten.
Estimado Sr. Molinero, antes de contestarle, déjeme disculparme otra vez por haber escrito aquello de
¿43.000€ para escribir un guión en un año? ¿Por qué no les ponen un yate, de paso?
Me dan hasta ganas de borrarlo, pero voy a dejarlo ahí, para recordarme a mí mismo que no estoy a salvo de contaminarme de esas hipérboles interesadas que hacen los enemigos del cine español.
Entiendo que los puntos fundamentales en que discrepamos son: las ayudas encadenadas, la cuantía de la ayuda a creación de guiones... y mi tono socarrón, que da lugar a muchos malentendidos, incluso a cabreos. Por eso te agradezco que te hayas tomado el tiempo de contestar, y encima con esa ecuanimidad y tranquilidad. Voy a ver si consigo estar a la altura.
La razón por la que no estoy de acuerdo en las ayudas encadenadas es que creo que contaminan demasiado el proceso industrial. Se dice mucho que la crisis de español es una crisis de ideas. Que faltan buenos guiones. Desde mi punto de vista, lo que falta es una iniciativa empresarial genuina. Lo que faltan son productores que apuesten por una idea por su potencial dramático y comercial. No por la posibilidad de obtener determinadas ayudas de ciertas instituciones.
El tetris financiero que actualmente se hace el productor (cadena de televisión + subvenciones) es parte fundamental del cáncer del cine español. No quiero decir con esto que haya que quitar las subvenciones, Dios me libre, nada más lejos de mi intención. Lo que quiero decir es que no creo que la solución vaya por el camino de poner más dinero en el desarrollo. Por dos razones: primera, ya existían unas subvenciones a desarrollo de guión a la que se presentaban guionista+productora. A mi modo de ver, las ayudas encadenadas se solapan con esa subvención. Y segunda razón, porque no creo que la zanahoria y el palo sea buena técnica para atraer productores. (La zanahoria es la subvención, y el palo es el mercado cerrado de la distribución y la exhibición.)
En tu comentario dices:
Uno no podía comprender por qué esa historia elegida entre cientos por gente que se supone con cabeza luego no interesaba a ningún productor, ni parecía merecer ser llevada al cine.
Esa sensación la han tenido todos los guionistas alguna vez. Subvencionados o no. Es duro, pero no creo que la solución sea ofrecerles dinero a los productores para realizar películas que no les interesan. Eso es precisamente lo que ocurre ahora, y así nos luce el pelo.
Hablemos ahora de las cantidades: 24.000€ vs 43.000€. Dices en tu comentario:
No es lo mismo escribirse un guión de largo en un año, que un guión de largo, tres capítulos de serie, una TV movie, muchas veces cobrando tarde mal y nunca.
El espíritu de estas ayudas es que un guionista pueda estar un año trabajando un guión con total libertad. Que pueda documentarse, escribirse las versiones que necesite, reflexionar, hacer rituales en sitios perdidos de la humanidad, vamos, concentrar toda la energía en un proyecto para dar lo mejor de sí mismo.
Sería un argumento estupendo si ambas partes cumpliesen con ese espíritu. Pero ¿acaso el guionista se compromete a trabajar exclusivamente en ese guión? ¿Acaso certifica esa labor de documentación y reescritura? Nadie se lo exige, desde luego. Y no creo que sea exigible. Se presupone de un profesional la capacidad de trabajar en más de un proyecto a la vez.
Yo trabajo en una serie. Este año me he presentado a subvención. Si me la dan, no pienso ni por asomo abandonar mi serie para dedicarme en exclusiva al guión. Sería un suicidio. Y si me dieran 43.000€, tampoco me marcharía. Y estoy dispuesto a llamar MENTIROSO a la cara a cualquiera que diga lo contrario.
Dices también:
Cuando dices que 2000 euros al mes te parece algo muy digno estás destrozando nuestras reclamaciones del convenio colectivo, nuestras demandas de mínimos ante FAPAE y dando armas al enemigo.
Te agradezco que me supongas esa fuerza. Aunque me temo que ni por curriculum como guionista, ni por el alcance este blog estoy capacitado para dar armas a nadie, ni destrozar ningún convenio.
En cualquier caso, yo no he dicho que 2.000€ al mes me parezca algo “muy digno” como sueldo. He dicho que “no está mal” como subvención. Son dos conceptos muy distintos, precisamente por lo que digo tres párrafos más arriba, y por lo que también decía en el post original:
No es un sueldo: el guionista mantiene los derechos del guión. O sea, que si lo vende, aún puede sacarle otros 36.000€ o más.
No mezclemos churras con merinas. La subvención del Ministerio no tiene nada que ver con los mínimos de FAPAE. Mi compromiso en la defensa de unos mínimos salariales decentes está fuera de toda duda. Si he escrito “36.000€ o más”, es precisamente porque es el mínimo que recomienda ALMA. Por cierto, y me voy a permitir un inciso, en Noviembre de 2007, en este mismo blog, yo escribí:
ALMA lleva sin revisar sus baremos salariales desde octubre de 2004. No sé ustedes, pero yo he oído rumores de que, desde entonces, la vida ha subido un pelín. No se qué del precio de los pisos, del petróleo, de los alimentos frescos... Cosas así.
Lo de los baremos del 2004 no se han actualizado porque ningún productor los acepta y pocos los cumplen.
Un año más tarde, ya estaban revisados y poco después publicados en la web. Quiero decir con esto que es posible que, a veces, tú como vicepresidente de ALMA, y un servidor como simple socio, estemos de acuerdo... pero haya que esperar un año para darnos cuenta. Cierto que es muy fácil apuntar soluciones cuando no es uno quien tiene que trabajárselas, pero mi intención es buena. Créeme.
Fin del inciso.
Para terminar con la discusión sobre cifras: con el nuevo sistema, el año que viene se darán 43.000€ a doce proyectos. Total: 516.000€. Sin embargo, este año, aún con el sistema antiguo, el jurado presidido por Virginia Yagüe va a premiar a veinticinco proyectos con 24.000€ cada uno. Total, 600.000€.
Puede que me equivoque. Y con toda seguridad, hay maneras más amables que la mía de discutir. Pero lo que yo veo aquí es que los guionistas reciben 84.000€ menos que antes, mientras el sindicato de guionistas pelea por unas ayudas que benefician fundamentalmente a los productores.
Añades luego:
En ALMA pelearemos para que el año que viene sean 20, pero 20 guiones que lleguemos a ver en las pantallas y no 24 archivos de word perdidos en un disco duro.
Me parece un fin encomiable. De verdad. Es el medio lo que discuto. Que el Ministerio actúe como agente de guionistas, indicándole a los productores qué producir, me parece poco higiénico. Si queremos ver más guiones buenos en las pantallas, haríamos mejor en enseñar a los guionistas a hablar en público, en organizar sesiones de pitching, en… yo qué sé… subvencionar a las productoras para que contraten lectores y analistas. Pero basta de premiar a las empresar por producir. Se supone que se han creado para eso. Protejamos sus productos para que salgan al mercado en condiciones de igualdad, pero no intentemos decirles qué tienen que producir, o se convertirán en funcionarios con caja B.
Terminas diciendo:
Si eres socio de ALMA te recuerdo que la elección de los miembros de la junta directiva es el día 11 de julio y que es un buen momento para que tus reflexiones las transformes en acciones que puedan ayudarnos a todos los guionistas.
Por supuesto que soy socio de ALMA. Lo sabes perfectamente. Soy socio desde antes de ganarme la vida con el guión. Anda, que no he convencido a compañeros para que se afilien. Si no se me ha ocurrido presentarme a la directiva es porque nadie en su sano juicio me elegiría. Ni yo mismo votaría por mí. Basta con leerme para ver que carezco del temple y la mano izquierda que tenéis tú y otros compañeros.
Aunque mi tono sea salvaje a veces, comprendo y respeto todos los esfuerzos destinados a mejorar la profesión. Aplaudo el tesón con que desde ALMA trabajáis por conseguirlo. Y me quito el sombrero ante vuestros resultados. Pero creo que también es bueno hablar cuando uno no está de acuerdo. Y me encantaría discutir durante horas contigo. De lo que sea.
De nuevo, gracias por escribir.
Actualización 28 junio 09: acabo de enterarme de que, este año, se concederán CINCUENTA (y no veinticino) ayudas a Creación de Guiones. O sea: 1.200.000€. De manera que, incluso si en el futuro se logra que haya veinte ayudas de 43.000€, los guionistas aún saldríamos perdiendo 140.000€.
Postdata: seguro que muchos de los dilentantes y turistas del guión que leen este blog empezarán ahora a lanzar improperios contra nuestra codicia. Muchos de ellos, ni siquiera lo hacen con mala intención, es sólo miopía. Me da igual. Que les den. No tengo ninguna necesidad de explicarme ante ellos. Yo sé cómo funcionamos los guionistas. Este año cobras 43.000, o 100.000€… y luego te pasas cinco años sin ver un duro. Y también sé que no habría nada indigno en hacerse rico con el propio trabajo. El que piense lo contrario no es más que un envidioso.
La sección de comentarios de este blog ha tenido el honor de recibir una extensa respuesta de Carlos Molinero, guionista y director, ganador de un Goya y vicepresidente de ALMA. Por su caballerosidad y talento, y por el interés de su comentario, lo saco de los comments y lo pego aquí:
Estimado Pianista Burdelense:
Aquí Carlos Molinero, vicepresidente de ALMA.
Lo primero es decir que lo que han enviado del Ministerio es la orden ministerial sobre la Ley del cine que se aprobó el año pasado. Ley que no nos gustó a los guionistas por todas las cosas que dices y porque prácticamente se hizo sin contar con nosotros. En ALMA ya nos peleamos por el DVD, nos cabreamos e hicimos todas las presiones que pudimos, pero la ley ya había sido aprobada.
Cuando nos reunimos hace unos meses con Fernando Lara para intentar sacar de esa ley que no nos gustaba algo bueno para los guionistas hablamos de dos cosas: que haya que demostrar que los guiones se han pagado para cobrar la subvención y que había que hacer algo con las ayudas a desarrollo de guiones.
Las ayudas hasta ahora servían más como una beca. Un premio para que un guionista escribiera un guión que se quedaba en un cajón en el 96% de los casos cosa que, al menos cuando me la dieron a mí, generaba frustración y tristeza. Uno no podía comprender porque esa historia elegida entre cientos por gente que se supone con cabeza luego no interesaba a ningún productor, ni parecía merecer ser llevada al cine.
Cuando nos reunimos la última vez con el Ministerio propusimos que esa ayuda fuera el primer paso de una serie de ayudas para lograr que el guión se realizara. Convertir al guionista y a su historia escrita de la forma más libre posible en el elemento fundamental de la industria. Que estas historias sean alternativas o del establishment es algo que tendrán que decidir los guionistas, porque en ningún sitio se dice que las historias se seleccionarán según sean comerciales o no.
Luego te parece mucho 40.000 euros y esto sí que no lo puedo comprender. La idea de la subvención es evitar algo que todos conocemos, que es la dispersión total en cincuenta mil cosas para poder comer. Nadie hace una sola cosa a la vez porque no podría vivir y eso afecta a la calidad de los guiones por pura lógica. No es lo mismo escribirse un guión de largo en un año, que un guión de largo, tres capítulos de serie, una TV movie, muchas veces cobrando tarde mal y nunca.
El espíritu de estas ayudas es que un guionista pueda estar un años trabajando un guión con total libertad. Que pueda documentarse, escribirse las versiones que necesite, reflexionar, hacer rituales en sitios perdidos de la humanidad, vamos, concentrar toda la energía en un proyecto para dar lo mejor de sí mismo.
Y claro, cuando dices que 2000 euros al mes te parece algo muy digno estás destrozando nuestras reclamaciones del convenio colectivo, nuestras demandas de mínimos ante FAPAE y dando armas al enemigo.
Si la subvención es de 40000 euros para un año de trabajo, estamos hablando de 3333,33 euros al mes. De sueldo bruto. Sin saber si al año siguiente vas a tener trabajo bueno, malo o ninguno. Sabiendo que no tendrás paro. Sabiendo que Hacienda te va a exigir tus impuestos de esos 40000. Sabiendo que te tienes que pagar la seguridad social y que si al final te da una tendinitis de apretar las teclas no vas a tener meses de baja que lleguen ni a la quinta parte de ese dinero al mes. Es un dinero que está bien, pero lo del yate ha sido excesivo, porque no conozco ningún guionista con yate, ni siquiera con Zodiac.
Yo no sé cuánto cobras ahora, ni dónde trabajas, pero espero por tu bien y por el de la profesión que si eres autónomo estés facturando a la productora para la que trabajes más de 2000 euros al mes.
Y sólo decirte que cuando vayamos al ministerio no sólo no vamos a decir que rebajen las ayudas, sino que vamos a dejar claro que ese dinero no puede ser lo único que cobre el guionista, que el productor tendrá que cubrir el resto de dinero hasta llegar al 3% del presupuesto de la película.
Porque eso es lo que ALMA demanda. Que si una película cuesta 3.000.000 el guionista cobre 90.000. A ti te puede parecer una barbaridad, pero estamos hablando de que sin ese guión un negocio de 3.000.000 de euros de coste y de no se sabe cuántos de beneficio no existiría.
Antes había 24 guionistas contentos porque les había tocado una beca, que les daba algo de dinero, pero que sabían que no iba más allá de eso.
Esta ley puede servir para que al año 12 guionistas puedan vivir de contar "sus" historias, sin intromisiones durante un tiempo razonable. Que puedan hablar con un productor cara a cara y decirles: si llevas mi guión, si crees en mi historia, el Ministerio te ayudará a hacerla. No me vuelvas loco con tus notas. No opines tanto sobre el punto de giro. Confía en mí, porque eso va a llevar la película a ser una realidad. Que los 12 guionistas sean y se sienta motores reales de la industrias.
En ALMA pelearemos para que el año que viene sean 20, pero 20 guiones que lleguemos a ver en las pantallas y no 24 archivos de word perdidos en un disco duro.
Al resto de cosas que dices creo que tienes mucha razón en algunas, en otras no estoy muy de acuerdo y supongo que por otras discutiríamos durante horas.
Así que si eres socio de ALMA te recuerdo que la elección de los miembros de la junta directiva es el día 11 de julio y que es un buen momento para que tus reflexiones las transformes en acciones que puedan ayudarnos a todos los guionistas.
Un saludo,
Carlos.
El tema da para mucho, y un interlocutor de la talla de Charles Miller merece una respuesta tan elaborada como su comentario. Pero son las 3.20 a.m. cuando publico esto, y sólo me da tiempo a entonar un breve mea culpa antes de que se me cierren los ojos: sí, lo del yate ha sido un patinazo. Yo tampoco conozco a ningún guionista con yate. Una hipérbole desafortunada.
Mañana te contesto como Dios manda, Carlos. Muchas gracias por escribir.
Lo habrán leído en los sitios decentes o en los estercoleros: el Ministerio de Cultura envió ayer, 17 de junio, a los representantes del sector cinematográfico, el proyecto de Orden Ministerial para desarrollar la Ley de Cine.
El Guionista Hastiado hace una interesante reflexión sobre los aspectos positivos, negativos y ni fu ni fa del texto. Naturalmente que sólo es un borrador, y por tanto necesita un voto de confianza. Sobre todo porque ha sido enviado a los representantes del sector para hacer una ronda de consultas. Teniendo en cuenta la profesión de la Ministra, es de esperar que dichas consultas sean hechas con la intención sincera de mejorar el texto.
Pero en resumen, y por mucho que puedan mejorarlo, puede afirmarse que, en un 90%, lo que el Ministerio ha enviado ayer al sector es UN ROLLO DE PAPEL HIGIÉNICO. O al menos, tiene la misma utilidad.
No me interpreten mal: yo no me apunto a la moda de meterse con la Ministra (y menos, por Dios, usando chuscos juegos de palabras con su apellido). Respeto su trabajo y asumo que su margen de movimientos es muy limitado. Por motivos políticos, financieros, de orden práctico... Los que sean. Pero respetando a Ángeles, he de decir que me indigna el resultado.
Me indigna que la revisión de la Ley del Cine no regule los derechos de autor que genera el DVD y cualesquiera otros medios de explotación presentes y futuros.
Me saca de quicio que se siga con la hipocresía de ayudar a las películas según su éxito comercial. Los éxitos comerciales, señores, no necesitan ayudas. Lo que necesita ayuda es el tipo de cine que no puede pelear en el ámbito comercial. Y la tercera vía siempre será un motivo de vergüenza para el cine español. Esa mierda es la responsable de la mitad de los problemas que tenemos ahora. Es un imán para los filibusteros. Todo el mundo, pero TODO EL MUNDO del cine sabe que, cuando una película no recauda suficiente para llegar a la subvención, la práctica habitual es "comprar" las entradas que faltan para llegar a la subvención. Se hace un apaño con las salas de cine y a correr.
Hasta que no se retire esa medida absurda, el gremio de la producción estará contaminado de buscavidas y salteadores, que son los que joden el tinglado y hunden el trabajo de la gente decente. Acaben de una vez con la tercera vía o metan en la cárcel a media docenda de esos sinvergüenzas (y a los cines que colaboran con ellos... y a los funcionarios que han hecho la vista gorda todo este tiempo, sabe Dios a cambio de qué.)
Me pone de los nervios que pretendan ayudar a las película según los premios que ganen. Pero ¿no tienen bastante con la corrupción de la tercera vía? ¿Quieren además corromper a los jurados de festivales? ¡Ayuden a la distribución de películas! ¡Pongan dinero para que las productoras pequeñas puedan asistir a mercados y festivales internacionales! ¡Paguen el viaje a Sundance del cortometrajista seleccionado!
Me da ganas de gritar que pretendan conseguir que los guiones subvencionados lleguen a rodarse. ¡Señores, esto es una industria! La iniciativa privada no debe incentivarse. Lo que debe hacerse es proteger al empresario que demuestra iniciativa. El espíritu de la subvención a desarrollo de guión es permitir que los guionistas puedan crear contenido alternativo a lo que las corrientes comerciales demandan. Ideas independientes del establishment. Savia nueva. Lo que ocurra después con esos guiones no depende del Ministerio de Cultura. Depende del más puro azar. No creen monstruos de Frankenstein: si nadie quiere hacer la película, LO MEJOR es que no se haga.
¿Y 43.000€ para escribir un guión en un año? ¿Por qué no les ponen un yate, de paso? 24.000€ en un año son 2.000€ al mes. Yo creo que no está mal, y ojo que me he presentado más de una vez a la subvención. Soy parte interesada. Pero no nos pasemos: esos cuatro millones de pelas son una ayuda para no tener que currar de camarero mientras escribes. No es un sueldo: el guionista mantiene los derechos del guión. O sea, que si lo vende, aún puede sacarle otros 36.000€ o más. Lo dice el Hastiado y cae de su propio peso: es mejor premiar a 25 guiones con un dinero suficiente, que a doce con una barbaridad.
¿Quieren proteger al gremio del guión? Exijan a las productoras un contrato avalado por el sindicato de guionistas como condición sine qua non para recibir CUALQUIER ayuda. Auditen a las productoras: que demuestren que los pagos al guionista se realizan. Avalen ustedes los mínimos salariales de los sindicatos. Mientras sigan ustedes poniendo dinero en manos de cazadores de fortunas, todos los gestos amables hacia los autores se quedarán en eso: pantomimas.
Y por cierto, puede que esto caiga un poco fuera de su jurisdicción, pero sirva como aviso de problemas futuros: mientras no se expulse de las mesas de negociación a los "sindicatos mayoritarios", cualquier convenio que se alcance en el sector será una pura mascarada. UGT y CCOO no representan a nadie en el cine español. Aquí existe TACE para los técnicos, ALMA para los guionistas, etc. Esos partidos políticos de tercera regional que el Gobierno usa para apuntarse tantos están rozando la ilegalidad con su insistencia en firmar convenios para los que no tienen ninguna representatividad.
Me desespera que siga sin decirse una palabra de leyes antitrust. Mientras nuestras salas estén secuestradas por conglomerados multinacionales que producen, distribuyen y exhiben, todo lo que el Ministerio podrá ofrecer al cine español serán migajas. Necesitamos leyes antitrust. YA.
Y las operadoras de ADSL, a pagar. Como oímos en los Goya.
Éstas son mis primeras reflexiones, repentinas y quizá demasiado apasionadas, sobre el borrador del Proyecto. Le deseo suerte y mucho ánimo a Ángeles y a su equipo, para que pueda mejorarlo, y mucho. Talento y ganas estoy seguro de que no le faltan.
*Spec: apócope de "speculative script". Es un guión que se escribe sin que medie un encargo previo, con la intención bien de venderlo a un eventual comprador, bien de utilizarlo como ejemplo de trabajo. En EE.UU. los guionistas acostumbran a escribir specs de series que están en antena, para mostrar su capacidad de adaptarse a un formato dado.
En España no hay mucha costumbre de escribir guiones on spec para promocionarse como guionista. Pero el último post que ha publicado al respecto Amanda the Aspiring TV Writer es tan directo y clarificador, que merece la pena traducirlo.
Ted escribe: Me preguntaba si tienes algún consejo para escribir un primer guión de televisión on spec.
1. Elige una serie para la que escribir el guión, basándote en los siguientes criterios:
A. Tendrá nuevos episodios en otoño (o en verano, si es de esas) B. Ha emitido al menos una temporada, o mejor aún dos o tres, y no parece que corra peligro de ser cancelada C. La gente la conoce pero no está harta de ella D. Demuestra tu potencial como escritor E. Tiene un tono parecido a algunas otras series, y podría servir como muestra si buscas trabajo en esas series.
2. Ve todos los episodios de la serie, para hacerte una idea de las voces de cada personaje, la estructura, el tono y el tipo de historias que cuenta.
3. En el DVD, escucha los comentarios de creadores, guionistas y productores.
4. Haz un resumen de un episodio mientras lo ves una segunda vez, prestando atención a las tramas A, B y C, dónde fallan, dónde funcionan, etc. Identifica los acontecimientos, así como su función: el momento “esto no es lo que pensábamos que era”, el momento “ahora es cuando lo que hemos visto en la trama B se aplica a la trama A”, etc.
5. Intenta meterle mano a algún guión auténtico de la serie, para ver cuántos actos tiene, cuántas escenas y páginas por acto, cuántos chistes por página – y también la descripción y el diálogo.
6. Elige un tema para tu guión.
7. Escribe una sinopsis detallada de todo lo que ocurrirá en tu guión antes de escribir una sola escena. Estructura la historia por tramas.
8. Escribe.
9. Corrige.
10. Pide a gente de confianza que lo lea y te dé su opinión.
11. Revisa, revisa, revisa. ¿Suenan auténticos tus personajes? ¿Tus finales de acto son giros interesantes? ¿Se entiende cómo se siente cada personaje en cada momento? ¿Los chistes son divertidos? ¿Qué escenas puedes reforzar? ¿Qué descripción puedes mejorar?
Con todos ustedes, José Ramón de la Morena, director del programa "El Larguero" en Cadena Ser.
Muchos dirán que incluirle en esta lista es una decisión cuestionable: al ser periodista deportivo, su condición de persona está automáticamente en entredicho. Pero asumiendo que fuere persona, se ha ganado a pulso su huequito entre las cien peores de España.
¿Por qué?
El pasado jueves 11 de junio, falleció Ernesto López Feito, también periodista deportivo, y a la sazón subordinado de nuestro homenajeado de hoy. Y resulta que el amigo Joserra fue el encargado de escribir su obituario en El País (para que luego digan de decisiones cuestionables). Reproduzco a continuación el opúsculo, que también puede leerse en este enlace:
Yo comprendo que no se puede exigir a cualquiera (y menos a un señor que se gana la vida hablando de fútbol) que alcance la excelencia elegíaca de un AntonioMachado, un Miguel Hernández o un Jorge Manrique. Sin embargo, todos esos autores se estudiaban en Bachillerato, y por tanto, sí es exigible a cualquiera que escriba un obituario en un diario nacional que respete una norma básica: hablar más del muerto que de uno mismo.
Incluso cuando uno mismo es un ególatra y un cacique, de los que se hacen una mansión ilegal con piscina y toda la pesca en terreno rústico, sabiendo que le van a recalificar la finca dentro de poco, porque tiene mano en el Ayuntamiento. De los que, cuando son denunciados, usan los micrófonos de su programa para insultar al denunciante. (Por si ayuda para establecer un perfil psicológico, la finca en cuestión se llama "El Larguero".)
Uno tiene que respetar esa norma básica aunque uno gaste esta jeta de intelectual:
Cuando se muere un amigo, o escribe uno algo bonito, o le pasa el marrón a alguien capaz de hacerlo. Pero claro, es que el finado no era un amigo. Era un subordinado. Un vasallo. Y bien claro que lo deja Joserra:
Debo confesaros que yo siempre escribo a mano, con pluma o un pilot, y que era él quien pasaba estas notas a la letra de imprenta del ordenador.
"Se me ha muerto un criado", podría titularse el artículo. O ya puestos: "Se busca mecanógrafo. Abstenerse no fumadores".
Doce veces nada menos se refiere a sí mismo Joserra, si no me falla la cuenta. En 341 palabras no está mal, ¿eh? Cada 28 palabras, de media. Que si yo escribo con pluma, que si mi letra es casi egipcia (?), que si tiene mérito no discutir conmigo...
Y eso que el artículo trataba sobre un compañero súbdito recién enterrado. Si un día de estos -Dios no lo quiera- José Ramón de la Morena publicase su autobiografía, asistiríamos al nacimiento de un nuevo género literario: el yoyoísmo. Descubriríamos que Joserra se ve a sí mismo como el último hombre sobre la tierra, rodeado únicamente de criaturas ponzoñosas y abominables que, para colmo, de vez en cuando tienen el mal gusto de morirse y no venir a trabajar.
